知识百科|谁当美国总统, 股市说了算?( 二 )

因为货币政策和其他经济刺激政策的效果并非吹糠见米，所以通常都要提前一年来实施。一年后，恰是大选年，经济刺激措施的效果逐渐显现出来，选民们会对执政党好感增加。
大选后，这些经济强心剂的效果逐渐过去了，一般都会演化成通货膨胀。
而当选总统在大选时的许多许诺不能马上兑现或者根本没法兑现，市场会布满失望情绪。于是股市便一路下跌。
这一涨一跌，就形成了四年的股市周期。
当然这个周期没有那么固定，有时候牛市长些，有时候熊市长些。但根据美国长期股市数据来测算，这种理论基本上成立。
1900年至2015年，总统任期的第1年和第2年的均匀收益率分别为8.1%和9.0% ，第3年和第4年的均匀收益率分别是19.4%和10.9% 。
在赫希的基础上，有人研究发现这种周期性现象也泛起在美国总统身上。
历史统计数据显示，共和党任期内的股市表现大幅跑输民主党。
在1927-2015的近90年中，民主党总统执政时期的股市逾额回报（减去无风险国债利率）为每年10.7% ，而共和党总统的回报只有年均匀-0.2% ，二者差距将近11个点。

本文插图
其中，最佳股票累积回报率最高的总统是威廉?克林顿，接近210％；最糟糕的是小布什，接近-40％。
按照这个规律，美国股民好像更偏向拜登。
一般而言，共和党主张的“大市场、小政府、少管制” ，从理论上来说都应该是促进经济增长的，莫非发达国家的经济和股市也是脱钩的？
实际上，共和党任期内的经济表现也是跑输偏重“高税收、大政府、多福利、多管制”的民主党。
二战以后的数据显示，民主党管理下的主要经济指标，都明显优于共和党。
从杜鲁门第二任期开始，也就是1949年，到奥巴马的第一任期结束，美国实际GDP年增长率平均值为3.33% ，在七个民主党和九个共和党总统任期内分别为4.33%和2.54% ，前者显著好于后者。

本文插图
和经济现象的难以解释不同，股市和总统之间存在着显著的逻辑。
2
政治周期理论
每一次民主党上台执政之前，美国经济一般都是处于比较糟糕的状况，有记实以来无一例外。
1932年，富兰克林·罗斯福·赫伯特在大萧条时期的总统选举中以压倒性的上风战胜赫伯特·胡佛；1960年4月开始的经济衰退期间，约翰·肯尼迪以微弱上风击败理查德?尼克松当选美国总统；1976年，吉米·卡特击败杰拉尔德·福特，当时美国刚刚经历了1973-1975年的痛苦衰退，失业率和通货膨胀率都很高；1992年，在经历了1990-1991年的经济衰退后，比尔·克林顿击败了老布什；2008年，金融危机初期，奥巴马击败了约翰·麦凯恩。