ZAKER|称其威胁着国家的生存，美国精英高校教授联署公开信抨击特朗普( 三 ) 美国各地高校工商类学科教授

除此以外，另一个问题也很重要。前述联名公开信有一条声明，指出“以下签名的600多位教授及员工及其言论并不代表所在学院或大学。 ”这种做法很不合理。各位教授有权表达自己的观点。但是，有一些问题必须解决。大学教授一方面教导我们不要让政治干预商业，却起草上述公开信，号召企业领导者采取行动，恳求采访人员对其问责。这样一来，教授们就算是两只脚都踏进了政治之中。前后观点比较来看，令人感到他们有些不真诚。
教授们的调子倒是占据了道德高地。这种态度高傲而片面，基本上是在说数百万美国人都“很令人不齿” ，说他们支持的人简直是人间恶魔。这些（教授）的学生及家长可能有一半支持共和党或者特朗普，（教授们）本来应该是聪明人，却没有考虑到这些学生在课堂上，在上网课时的感受。对于这部分学生及家长来说，这封信是很大的冒犯，对他们的政治观点构成了贬低和妖魔化。
各位教授们已经拿到了终身教职，算是功成名就，也无可指责。然而，他们做的事情，正是自己指责特朗普在做的事情——将与自己观点严重相左的整个人群边缘化，对其大加指责。各位教育工作者有没有想一想，那些不同意这封公开信的年轻人会怎么办？非自由派的学生和教授可能被排挤。教授本来有义务反映所有各方的观点，让人们了解情况后自己决定。教授们不应该利用自己的特权来吓唬企业管理者，逼着他们行动。
很多大学教授倾向于支持民主党，持有自由派思想。大学也基本是自由派思想的伴侣。在多数学校，保守派观点受到了厌恶、蔑视，其声音被反对之声淹没。前述公开信没有允许大家各抒己见，反而对人们施压，要求人们遵守其“正确”说法。出于顾虑，批评的声音因此被淹没。此封公开信一出，其实意味着任何不同意信中认可思想的人都会受到斥责。
人们以为，顶级大学的教授看问题的角度总会更广。然而，他们虽然痛批特朗普，却忽略了拜登方面的各种负面报道。如果有教授发表公开信，因为腐败指控呼吁解除拜登的民主党候选人身份，那会发生什么事？不过，社交媒体和传统媒体大多对此类消息缄默不言。
这就体现了差异。各位教授自信观点正确，没有留下任何反对空间。他们指出科学家、部队、执法部门等精英团体都想让特朗普下台，却没有研究这些群体的使命。
教授们的做法说明，他们十分天真，功课做得很差，而且很自负。此事体现了一种乌合之众的心态。他们不过是想拿起干草叉，把面色橘黄的坏蛋赶出白宫。不过，这种态度和他们口中特朗普的态度一样危险，一样可怕。