在现代社会文明和科技文明条件下，目前官修前朝史和历代修前朝史有哪些不同或进步之处还有哪些进步空间清史纂修还

清史纂修还是继承传统的方面多一些。按照最初的设计，新纂修的清史由通纪、表、传、志等几个部分组成，这都是传统的二十四史所包括的体裁。至于创新的部分，一个是增加了图录这一部分，另外就是通纪部分采用章节体，而不是像传统的二十四史那样，一个帝王就是一篇本纪。

【在现代社会文明和科技文明条件下，目前官修前朝史和历代修前朝史有哪些不同或进步之处还有哪些进步空间】 至于题主提的两个例子，纪录片用作普及和宣传是可以的，但作为一种修纂史书的体裁，我觉得至少对于清史来说是不适用的。因为当时只有绘画和照相，没有足够的动态影像资料留下来，所以对于保存资料来说，书籍是更合适的载体。当然，可以利用现代的技术条件，修好之后做成电子版或者放到网络上，让阅读者可以检索，或者看到资料来源。

新清史是美国研究清史的一个学派，和我们国家搞的清史纂修工程没有什么关系。清史纂修的目的主要是为了整理和保存清代留下来的史料。学术观点的争论未必要反映到这部书里面来。如果你想了解，可以去参考别的书籍和文章。再说现在网络发达，许多书籍和文章都可以找到电子版，不像古代社会，如果一个资料官修的史书不引用，可能就保存不下来。题主说的那种方式，把两种观点分别陈述或者统一起来放到书中，其实并不难办到，在通纪或者典志的部分讨论到相关问题时就可以这么处理，但这要取决于纂修者的态度。

关于纂修方面的问题，如果题主有兴趣，可以去参考一下《清史编纂体裁体例讨论集》和《清史纂修研究与评论》这两本书，都是一些专家学者关于编纂方面的讨论，内容要更深入一些。