互联网|那些家装巨头为什么都不融资了？( 二 ) 殷宇|搜狗搜索|搜狐|pcg|ai|整合

值得一提的是，群核科技2019-2020年的营收分别为2.82亿元、3.53亿元，今年一季度营收为1亿元。可见，其净亏损额几乎与营收相当，甚至还超过营收，实在魔幻。
作为目前正在冲刺IPO的两家企业，土巴兔和群核科技是互联网家装企业难上市、盈利难的一个缩影，而这两大原因也是互联网家装企业融资锐减的重要原因。
而更让资本寒心的，即使成功上市，也并不意味着丰收。
02 上市后也难相比土巴兔，齐家网无疑更幸运，2018年两者同时冲刺IPO时，齐家网成功拿下“互联网家装第一股”，而最大的对手却上市受挫，堪称最大赢家。
但互联网家装行业的“胜利者”，从上市之初至今，都难言风光。
2018年7月12日，齐家网上市首日股价就破发，全天下跌了6.39%。
有分析人士认为，由于上市前齐家网多年连续亏损，让大众对其经营状况担忧，导致市场信心不强而被看衰。
如今三年多过去了，齐家网也已经扭亏为盈，但似乎仍然未能获得资本的芳心。
截至2021年10月8日收盘，齐家网股价报1.52港元。相比上市发行价4.85港元，股价蒸发了三分之二以上，市值不到20亿港元。
原因在于，齐家网盈利能力虽有所改善，但还远称不上强劲。
财报数据显示，2020年齐家网全年营收9.2亿元，同比增长18.8%。不过归属于公司股东的净利润仅为4060万元，同比下降了33.0%。
2021年上半年，齐家网总营收为5.24亿元，同比增长66.5%，同期经调整归母净利润为2054万元，赚钱能力仍然有限。
这并非齐家网一家的问题。
坐拥万亿市场规模的互联网家装行业，至今仍未能诞生千亿市值公司，比如市值最高的金螳螂也尚未超过200亿。这也意味着，现有上市企业的模式发展下，天花板似乎来得有点快。
作为互联网家装企业中，起步最早，规模也最靠前的两家企业，土巴兔和齐家网的难，也是互联网家装行业难做的一个缩影——两者各有各的难处，但又有共通之处，那就是“平台型中介模式”太难跑了。
简单来看，由齐家网、土巴兔打造的互联网家装平台，好比我们熟知的“中介”，主要通过为买卖双方提供信息交流和交易的平台从中获利，而非自己主动下场参与到各个环节。
中介模式的好处是可以跑得更快，更轻。如土巴兔放弃自营业务，成了其扭亏为盈的一个重要因素。缺点是对家装业务服务缺乏足够的控制权，能够改造和创造价值的空间有限。
中介模式下，平台撮合交易后，提供给用户家装服务的企业来自不同的第三方公司。后者一方面要给让平台抽成，一方面又需要利用价格在客户争夺中获得优势。从而导致家装业务增项多，或希望通过使用更便宜的材料或施工师傅等，用牺牲交付质量来获取利润的乱象。
在中介模式之外，互联网家装还有另一种模式，就是垂直自营模式。与齐家网、土巴兔等同期成长起来的爱空间，就是这种模式的代表之一。
相比平台型中介模式，垂直自营模式更重，跑起来也更慢。这也是从规模来看，齐家网和土巴兔要胜过爱空间的原因。
不过，垂直自营模式胜在品牌掌控力强，在交付质量和用户体验上更有保障，也更容易系统性实现互联网家装的标准化。
据艾瑞咨询发布的《2021中国家装行业研究报告》显示，爱空间的NPS(净推荐值)达到72.7%——即相当于用过的10个用户中，有7.2个用户愿意向身边人进行服务推荐，远超50%的行业平均NPS值。而更高的推荐率，也意味着对流量依赖性更低，可持续性更好。
可见，中介模式跑得更快，但垂直模式跑得更稳。
03 互联网家装的“中介”模式还跑得动吗？土巴兔、齐家网等成长，证明了中介模式在互联网家装上一阶段发展的价值。
只不过，当进入到流量变少、流量成本变高、流量巨头入局的新阶段，“平台型中介模式”的互联网家装企业承受的压力，无疑会越来越大。
纵观近两年加入互联网家装行业的新势力，大抵可以分为两类。一类是互联网巨头，如阿里，一类是地产中介巨头，如贝壳。这两者玩家有什么特点呢？一个有流量，一个有客户（也等同于流量），即都是流量大户。
可以看到，互联网家装的“中介模式”可能会一直存在，但会越来越内卷。而两股新势力入局，势必会对原有同类型企业造成冲击。毕竟做互联网平台，是互联网巨头们最擅长的事。
土巴兔和齐家网并非没想过发展自营，相反一度投入大量精力去发展自营业务，只不过中介+平台模式下，发展自营本身难免会与第三方业务相抵触。比如扶持自营，第三方商家就会跑到其它平台；扶持第三方商家，自营业务又起不来。