读书人|明朝科举南北方分卷,按名额分开录取,这样对读书人公平吗?

隋唐时期,科举制创立,通过公开考试选举官员,阶级之间可以流动,这拓宽统治基础,维护社会稳定,可在明朝科举考试却分为南卷和北卷,这对于读书人而言是不是存在着不公平呢?
读书人|明朝科举南北方分卷,按名额分开录取,这样对读书人公平吗?
文章插图
这件事起源于在明太祖统治时期,洪武三十年(1397)发生了''南北榜''事件。那年''丁丑科''会试,考官刘三吾、白信蹈所录取的五十二名进士皆是南士,光从榜单数据上看似乎是一场赤裸裸的科举舞弊行为。于是民间哗然,统治者自然怒不可遏,毕竟这事关统治基础,铁血政策下杀了许多人。朱元璋也要给出交代,便亲自阅卷,定下六十一名进士,偏偏这六十一人都是北士,因此这次偶然和必然交织下的事故,史称''南北榜之争'',亦被称''春夏榜之争''。
读书人|明朝科举南北方分卷,按名额分开录取,这样对读书人公平吗?
文章插图
事实上,随着北方混乱,在几次人口南迁之后,南方本就平静祥和为发展提供了有利的基础条件,北人带来先进的科学技术,加以改进发展使适合南方社会,南方土地肥沃,河流众多,水利条件不错。一系列条件综合下来,南方的经济发展水平高,众所周知,经济决定上层建筑,这也就意味着南方的教育水平、学生质量也是比较高的。因此,会试下南方人脱颖而出也是可能的。再者,考官刘三吾来自湖南,白信蹈来自安徽,都是属于或说是偏向南方的地区,各地域教育方式、教育理念不同,也会产生审美差异,因而南方偏向南方也只能说是主观上的差异,可以说是是情有可原的。
读书人|明朝科举南北方分卷,按名额分开录取,这样对读书人公平吗?
文章插图
但是,文化发达的南方如果因此而长期垄断录取名额,科举考试的结果就是作为选官的标准,官场上全是北方人,对于统治者而言这是一种危险信号,不利于平衡朝政。而且南北地区之间的矛盾会带来社会的不稳定。何况对于朱元璋来说,他是在南方发家,要站稳脚跟也需要北方的支持,因此科举就成了人心合一的统治工具,但结果却全是南方学子,不就是在打北方的脸吗,难平民愤不就是民心背离吗?这当然不是朱元璋所想看到的。大概是如此,所以在他亲审时就有了一定地域上的主观选择,那么这对于南方考生而言就成了一种不合理。这就成了社会矛盾。在明仁宗洪熙元年(1425),大学士杨士奇就提出按地区录取进士的解决办法,设立分地区取进士的南北卷制度。按照制度规定,录取考南卷的考生十分之六,北则卷取四分之四。
读书人|明朝科举南北方分卷,按名额分开录取,这样对读书人公平吗?
文章插图
南北分卷,是''在固定的资源面前,按照地区为主要指标兼顾人口进行分配,可以有效避免因为经济和人口因素产生的不公平性'',就是将南方人和北方人不放在同一套考试系统里,南方人在北方人在各自的系统里搏杀,将和全国读书人竞争的模式转变为同乡竞争模式,这创造了较为公平的竞争环境——相同的经济水平、教学质量,这就是一种平衡了。也许乍一看,南北比例不一致,好像是一种不合理,但我们也要看一下考生基数。宋朝时期,南方人口就超过了北方,明朝人口只多不少,如果将考生数和人口数按比例同步增长的话,南方的考生人数多,那么录取比例也该大一点,毕竟南方教育水平、考生质量高,比例小的话,太多优秀的人没法进入国家机关,无法发挥人才力量,对于国家而言是一种巨大的损失。更直接点说,社会需要精英,是要尽可能的平衡,但不是因此就招收太多平庸的人,这样无异于慢性自杀。