当作忠臣|《出师表》真的是一个忠臣该说的话吗? 忠臣|《出师表》|诸葛亮|李严

“读诸葛亮《出师表》而不堕泪者，其人必不忠;读李密《陈情表》而不堕泪者，其人必不孝;读韩退之《祭十二郎文》而不堕泪者，其人必不友。”
--《宾退录》

文章插图
一直以来，诸葛亮一直被当作忠臣的典范，而诸葛亮的传世之作《出师表》更是被当作忠臣言论的典范。我们曾经也在老师的教导中潜意识地把诸葛亮当作了一个忠臣，但是偶尔再次看了一下《出师表》的原文之后，却对诸葛亮是不是一个忠臣产生了一定的怀疑，《出师表》真的是一个忠臣该说的话吗?我们先来看这句话:
【当作忠臣|《出师表》真的是一个忠臣该说的话吗?】“诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。”
这话可以说是“忠言逆耳”了，因为这相当于明摆着对刘禅说，你就是“妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。”我才会这么说的。但是诸葛亮这么说刘禅真的合适吗?且不说他是臣，刘禅是君，就这话本身的意思，诸葛亮说出来也是非常不负责任的，甚至可以说是一种甩锅行为。

文章插图
为什么这么说呢?因为刘备死后白帝城托孤，把国事托付给了诸葛亮和李严等人，这个时候刘禅实际上是没有参与军国大事的直接权力的。乃至于蜀国国内的各个重要岗位人员的任免，都是由诸葛亮决定的。不仅如此，由于诸葛亮在蜀国的庞大势力，与他同为托孤大臣的李严在他面前都没有话语权。
为什么这么说呢?因为在公元230年，作为中都护、统管内外军事，同时为都乡侯的李严居然被诸葛亮“迁”为骠骑将军(升职)，一年之后，诸葛亮又把李严给贬为平民。按道理来说，托孤大臣的地位都是相等的，而他却可以对李严进行升迁和贬斥，这足以说明诸葛亮的问题了:他掌握了蜀国的人事任免大权。
然而，在他自己掌握人事任免大权的基础上，他却指责刘禅“引喻失义，以塞忠谏之路”，这不是很奇怪吗?如果说真的有人塞了忠臣劝谏的道路，那不是他的原因造成的吗?那正说明该做精神改造的就是他自己吗?那他指着刘禅说这个事情是怎么回事呢?反过来，如果没这回事，诸葛亮硬说有这回事，那不是欺君之罪吗?接下来的话也跟这个差不多:

文章插图
“宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。”
这话也是同样的道理:你刘禅有所偏私，你刘禅内外的法度没有做到统一。然而，蜀国的大权都掌握在诸葛亮的手上，真的有偏私和不公平的事情，那不是你自己有私心的原因吗?如果说，大家觉得诸葛亮没有掌握人事权的话，那么后面这段话就可以完全看出来诸葛亮真的把蜀国的人事任免权死死地抓在了自己手上: