诺门罕战役苏军获胜，伤亡为何比日军更多？两个角度看这个问题诺门罕战役单就规模来说

诺门罕战役单就规模来说，在二战的历次战役中并不算大，不过其影响却不小。此战苏军重创了日本第23师团，日本关东军高层大批被撤换，一直试图在边境地区制造事端的激进派遭到沉重打击。
此后虽然日本并未马上取消北上计划，但是还是大大减轻了苏联在远东地区潜在的军事危机，可以说是一次巨大的胜利。不过此战苏军虽然获胜，但是现在很多资料都提到苏军的伤亡要大于日军，下面我们就具体讨论一下这个问题。

文章图片
诺门罕战役中按照双方公开的战报看，苏军伤亡确实大于日军。
按照目前公布的资料看，在诺门罕战役中苏军共战死、因伤而死和失踪的总人数为9703人，受伤15251人，生病701人，合计伤亡25655人。
而日军的损失数字按照第6军军医部的统计，日军参战部队共有7720人战死， 1021人失踪， 8663人受伤， 2333人生病，确实比苏军要少得多。
这里首先要说明的是，这个数字并未算上第一次诺门罕事件日军的损失，也不包括安岗支队（第1战车团及其配属的部队）、第3重野炮旅团、关东军的穆棱重炮队、旅顺重炮队等参战部队的伤亡数字。
其中第一次诺门罕事件日军159人战死， 12人失踪， 119人受伤。还有配合作战的安岗支队共有239人战死， 10人失踪， 282人受伤，其他部队损失数字不详。
综上计算，在诺门罕战役中日军可以查证的损失数字是共死亡和失踪9161人，伤病11397人，合计伤亡20558人。
考虑到第3重野炮旅团、关东军重炮部队毕竟是人数有限，而且只是支援部队，直接损失数字不过太大。那么日军无论是死亡、失踪人数还是伤亡总数，以日军公开承认的数字来看，都确实要小于苏军。

文章图片
然而战报上日军的伤亡统计并不能反应其真实损失。
由于日军的死亡士兵有抚恤制度，很多人因此认为日军的战报上的死亡数字，无法作假，不然岂不是死者的家属会去闹事，从而相信日军关于自身损失的报告都是真实无误的。然而实际上日军的战报和抚恤并没有什么关系。
按照日本在1935年1月颁发的《战时死亡者及生死不明者报告手续》规定，如果战斗中有士兵死亡，那么就有死者所属部队的师团进行统计，然后由师团长将死亡证明书交给留守师团，留守师团再通知死者家属和陆军省。
【诺门罕战役苏军获胜，伤亡为何比日军更多？两个角度看这个问题】此外师团司令部会另外起草一份战报上报给军司令部，军司令部再据此上报，最终形成一份战报。

文章图片
所以在战报上写死多少人，和实际抚恤工作没有任何关系。这么一来就给日军打败仗以后修改伤亡数字，掩饰自己失败留下了余地。
比较常见的操作手法，就是把被击毙的士兵写少一点，统计到战伤死或者病死里去，这么一来战斗死亡数字就下来了。而且战死、病死抚恤都一样，因此对这种事日军内部往往都不会追查。
当然，这直接就导致了日军战时生病的人数激增。比如说在衡阳会战时，日军自己统计到7月20日为止，其损失36.8%是生病，都要让人怀疑日军是不是一群弱不禁风的宅男，一打仗就病倒一片。
另外一个办法，则是减少伤员数字。其实既然死人都能改数字，伤员就更容易了。比如说这轻伤和轻微伤的伤员“轻伤不下火线” ，不往后方送也不上报，野战医院简单处理一下，师团内部把这个数字消化了，这伤员数字就能好看不少。
比如说四行仓库按照日军战报是战伤死1人，重伤2人，轻伤24人，轻微伤14人，因为损失不大，所以写得很详尽，这个数字应该没有问题。但是如果觉得这个数字不好看，那么一线部队很可能就会上报战伤死1人，伤2人，轻伤和轻微伤的38人就瞒报下来了。
所以呢，看到日军战报一旦简略成死多少人，伤多少人，不提重伤、轻伤、轻微伤，一般都先打个问号吧。

文章图片
第三，就是混淆统计时间和统计范围。比如前面提到第6军军医部的统计就没算第一次诺门罕事件的损失，配合作战的安岗支队、重炮部队也没提起。这么一来伤亡数字也能好看不少。