唐员半千《陈情表》真伪考辨员半千

文章图片
员半千，据笔者考证，其生年为贞观十四年（640），卒年为开元二年（714），享年75岁。事迹最早见于唐元和间人刘肃所撰《大唐新语》，《旧唐书》和《新唐书》均有其传记，《资治通鉴》也载有其部分事迹，足见此人在唐代及后世颇为史家所看重。近年来有关员半千的史料在基础教育阅读中得到重视，员半千已成为中学生知晓的历史人物。但考察相关史料，其生平事迹与《陈情表》均存在诸多疑点。因此有必要考证梳理，廓清疑点，如此不仅有益于学，更有益于教。
《全唐文》卷一六五收录署名员半千的《陈情表》，堪称一篇干谒奇文。它展示了一个怀才不遇、渴求功名而又高自标持、狂傲不羁的文人形象，读来令人神往。《陈情表》的部分内容，在《新唐书》所载“上书自陈”中就已存在。但两相对照，《陈情表》的文字却比《新唐书》繁复了许多。因此，即使可以将《新唐书》之“上书自陈”视为《陈情表》部分内容的出处，后出的《陈情表》也明显经过了加工。（两者文字对照见附表）
【唐员半千《陈情表》真伪考辨】除此而外，《陈情表》的另一些内容则仅见于《全唐文》。编成于清嘉庆年间的《全唐文》，并不标明每篇文章的出处，所以，我们无从知晓《陈情表》的原始文献依据。综观以上内容，至少有三点值得怀疑：
第一， “闻陛下封神岳”的表述与史实不符。《新唐书》的“上书自陈”和《全唐文》收录的《陈情表》中均不应出现这句话。 “咸亨”是高宗年号， “神岳”指的是中岳嵩山。高宗即位后，则天皇后多次建议高宗封禅中岳，高宗分别在仪凤元年（676）二月、调露元年（679）七月、永淳二年（683）七月，三次下诏封禅中岳嵩山，但这三次封禅中岳的计划都没有付诸实施，也就是说高宗在位期间并没有封禅中岳，且高宗在位时，中岳尚未被赋予“神岳”之称。据《旧唐书·礼仪志》载，中岳改称神岳始于武则天垂拱四年（688），此前无此封号，封神岳之举也是武则天所为。因此，《新唐书》谓员半千“咸亨中，上书自陈”而有“闻陛下封神岳”之语，是完全不符合史实的。武则天封神岳是在天册万岁二年（696），同年腊月改元万岁登封。《陈情表》中“闻陛下封神岳”如果是针对武则天而言，这一年员半千的年龄绝非《陈情表》自述的“立身三十有余” 。按照笔者考订的640年为其生年，此时员半千已年过56岁（如按《新唐书》推算的628年为其生年，此时他已过68岁）。而且此前员半千已历任武陟尉、华原尉、武功尉、左卫胄曹参军、宣慰吐蕃使、入阁供奉、左卫长史兼弘文馆直学士，也不能自谓“未蒙一任” 。
第二， “投匦进款”的表述与史实不合，《全唐文》收录的《陈情表》不应出现这句话。《全唐文》收录的《陈情表》中明言这篇干谒文是“投匦进款” 。据《旧唐书·刑法志》《旧唐书·职官志》和《资治通鉴》等史料记载，唐代置匦在垂拱元年（685）或二年（686），则天朝所置匦有四方，其中“延恩匦”是为士人大开干谒之门。然而，这篇《陈情表》若是“投匦进款” ，必写于垂拱初年（685）之后。按640年为员半千的生年，此时他已过45岁（如按《新唐书》推算的628年为生年，此时他已过57岁），而非《陈情表》所谓“立身三十有余” 。况且，根据员半千任职经历，此前他已授武陟尉，又历任华原尉、武功尉等职，《陈情表》也不能说自己“于今立身，未蒙一任” 。
第三，《全唐文》收录的《陈情表》的语气和心态不合情理。这篇《陈情表》的语气与心态之狂傲令人难以置信。如文末所言：“望陛下收臣才，与臣官，如用臣刍荛之言，一辞一句，敢陈于玉阶之前。如弃臣微见，即烧诗书，焚笔砚，独坐幽岩，看陛下召得何人？举得何士？”完全忽略了皇帝的尊荣和威严，口气之大，可谓空前绝后。现存最能代表大唐盛世文人精神面貌的干谒文，多出自初盛唐文人之手，其中亦不乏露才扬己、自矜狂傲之作，但作品的干谒对象均为政府官员，与《陈情表》之干谒皇帝不同。干谒皇帝，在把握心态和语气的分寸上理应更为谨慎收敛，而《陈情表》的口气却是变本加厉、毫无顾忌，这是难以想象的。我们在现存唐代文献中也找不出第二篇类似情形的干谒文。