北宋富弼谋反案的延续，宋仁宗竟要下令挖死人的坟墓？说起北宋宋仁宗时代的庆历新

说起北宋宋仁宗时代的庆历新政，后人为之惋惜。这场由范仲淹、富弼、韩琦等人主持的变法，因为富弼谋反案而夭折。

文章图片
据说与富弼关系很好的宋代思想家石介曾写了封信给富弼，信中居然有“行伊、霍之事” ，即让富弼学习西汉的霍光，行废立皇帝之事，这可是谋反。虽然宋仁宗并没有相信这种谣言，但富弼、石介等人承受了很大的压力，并被贬出京。不过，事情远没有结束。石介因气愤非常，于庆历五年（1045年）七月病逝于家中。恰逢当时有个叫孔直温的人起兵谋反，朝廷在查抄孔直温的家时，居然发现孔直温与石介有书信往来。

文章图片
大臣夏竦与石介、富弼等人有私仇，于是上奏宋仁宗，说石介并没有死，而是受富弼的指派去了辽国。夏竦言下之意是说石介、富弼在勾结外敌谋反。夏竦建议破开石介的棺材，检验石介是否真的死了。宋仁宗疑心重重，竟真的听从夏竦，派人去挖石介的坟墓，破棺查看以验真假。后来，在提点刑狱吕居简等多人担保之下，宋仁宗派去的人才没有挖坟破棺，而是询问一些参与安葬石介的人的口供，然后回京向宋仁宗汇报。再加上朝廷之上有杜衍等人的担保和建言，宋仁宗才相信石介真的死了，才绝了挖坟破棺的念头。

文章图片
《宋史》：会徐狂人孔直温谋反，搜其家，得介书。夏竦衔介甚，且欲中伤杜衍等，因言介诈死，北走契丹，请发棺以验。诏下京东访其存亡……提点刑狱吕居简亦曰：“发棺空，介果走北，孥戮非酷。不然，是国家无故剖人冢墓，何以示后世？且介死必有亲族门生会葬及棺敛之人，苟召问无异，即令具军令状保之，亦足应诏。 ”于是众数百保介已死，乃免斫棺。子弟羁管他州，久之得还。
《宋史》这段记载虽没有写明富弼与此事有关联，但《续资治通鉴长编》等一些资料说明夏竦说石介是在富弼的指使下北走契丹的，显然这是富弼谋反案的延续。夏竦与石介、富弼是有私仇的。石介曾在庆历四年写过一篇《庆历圣德颂》，对庆历新政歌功颂德，并隐晦地指出夏竦等反对新政的人都是奸臣，此颂一出，夏竦对石介可谓是咬牙切齿。富弼是新政的领导人物之一，在朝廷中多个场合与夏竦有争执，两人仇怨不浅。在孔直温谋反一案中，夏竦极力利用搜查到的孔直温与石介的书信将此事牵扯到石介和富弼身上，肯定是有打击报复之意。夏竦建议破石介的石棺，此举很恶毒，古人向来尊重死者，死者为大，破棺这种骚扰死者的做法是非常不道德的。夏竦的想法可能是，如果坐实石介谋反，石介身败名裂，被破棺也没什么好指责的，如果没坐实石介谋反，那也算是污辱石介一番，夏竦虽留下恶名，但他只是提个建议，做这事的却是宋仁宗。

文章图片
那么，宋仁宗为什么要破石介的棺呢？他是听从夏竦的建议才去破棺的吗？我认为宋仁宗并没有听取夏竦的建议。从宋仁宗对富弼的处理就能看出这一点。宋仁宗身为皇帝，最忌讳的就是谋反，如果他认为石介、富弼真的要谋反，他一定会彻查此事，并对富弼等涉案人员进行抓捕入狱。此事发生时，富弼任京西路安抚使，知郓州，后被宋仁宗任命为京东路安抚使，改知青州。宋仁宗只是让富弼调任、挪了个地方而已，宋仁宗并未对富弼贬职或抓他入狱。这就表明宋仁宗的态度：此事跟富弼没有关系。可见宋仁宗是绝对相信富弼不会谋反的，这种信任一直没有动摇，不管是在京城中盛传富弼谋反的谣言，还是现在夏竦对富弼参与谋反的建言，宋仁宗都没有相信。

文章图片
《续资治通鉴长编宋纪》：先是夏竦言石介实不死，富弼阴使入契丹谋起兵，朝廷疑之。弼时知郓州，亟罢京西路安抚使。既而北边安堵，竦谗不验。弼自郓州徙青州，仍领京东路安抚使。
石介就不一样了，此前石介的京城时已经谣传他给富弼写过反信，如今又证实他与孔直温有书信往来。这很容易让宋仁宗想到：石介早有谋反之意，所以在京城时想拉拢富弼。站在宋仁宗的角度上看，石介确实是有谋反的嫌疑的。我认为孔直温和石介的书信是关键，这些书信的内容恐怕如今已不可能知道了，想来可能会符合两个特点：1.这些书信是孔直温和石介近几年写的，距离石介去世的时间不会太长，并非像一些人认为的那样，是多年前学术交流的书信；2.信中的内容可能涉及谋反，或隐晦地提到一些与谋反相关的事情。石介在当时也算是有影响力的一个人物，孔直温既然已经谋反，他和石介又熟识，想拉拢石介，利用一下石介的影响力，扩充实力，这也是有可能的。所以，在宋仁宗看来，石介与孔直温谋反是脱不了干系。