中共一大代表究竟是多少人( 四 )


此外 , 周佛海在1927年所写的《逃出了赤都武汉》就中共一大代表问题指出:“当时出席的人 , 广东代表陈公博、包惠僧 。 ”这样 , 也把中共一大代表人数仿佛说成是13人 。 但这也是六年后不很清楚的记忆 , 如说“济南代表是两个学生 , 以后不甚闻名 , 忘其姓字” 。 何况他并不清楚这“广东代表”是怎样产生出来的 。 因为这篇文章的主题不是谈中共一大 , 所以在党史讨论时引起的注意倒并不太多 。
承上所论 , 当年档案中的记载同一些有关人员多年后的回忆 , 相比起来 , 哪一个更可信?
苏联把包括前述中共一大经过报告在内的一大批共产国际中共代表团档案在1959年移交给中国后 , 中央档案馆的态度是十分慎重和认真的 , 专门把置放在一起的有关中共一大的三份文件派人送请董必武鉴别是否可靠 。 董必武在同年9月5日复信中郑重地回答:“‘中国共产党第一次代表大会’、‘中国共产党第一个决议’及‘中国共产党第一个纲领’ , 这三个文件虽然是由俄文翻译出来的 , 在未发现中文文字记载以前 , 我认为是比较可靠的材料 。 又‘中国共产党第一次代表大会’一文没有载明时间 , 其他两个文件上载明的时间是:一九二一年 , 也就是一大开会的那一年 , 可说是关于我党一大文字记载最早的一份材料 。 如果把载明年份的两个文件和‘中国共产党第一次代表大会’一文对照着看 , ‘中国共产党第一次代表大会’一文中有大会‘决定选出一个起草纲领和工作计划委员会’ , 并研究了纲领和工作计划等句 , 可见载明年份的两个文件在没有载明年份的文件里可以找出它们的联系 。 可否把‘中国共产党第一次代表大会’一文看作是某种组织或某人向第三国际的报告 , 而其他两个文件是附在这个报告里面的文件呢?”“‘中国共产党第一次代表大会’一文中谈到的问题 , 有些引起我的回忆 , 好像是有那末一回事 。 这也是我认为‘较可靠’的一点理由” 。
那么 , 他是否仍坚持自己过去对中共一大代表人数的说法?不 。 董必武以高度实事求是的态度 , 在这封复信里郑重声明:“放弃”自己原来的看法 。 他坦率而干脆地写道:“一大代表人数 , 大会产生了什么中央机构和通过那些文件等问题 , 在‘中国共产党第一次代表大会’一文中都明白地答复了 。 我过去对一大代表人数是同意陈潭秋同志回忆的说法 , 今后我愿意放弃这个意见 。 ”
12年后 , 1971年8月4日 , 董必武在谈中共一大时 , 对来访的中国革命博物馆工作人员更明确地说:“一大代表 , 上海、济南、湖南、湖北、北京各是两个人 。 广州是一个人 , 实际到了两个 , 有一个包惠僧 , 他是一个新闻采访人员 , 是列席的 , 不是代表 。 ”这就讲得很清楚了:包惠僧“是列席的 , 不是代表” 。