为什么长平之战数千年后，反倒有人开始为赵括这样的一个反面典型例子叫屈了呢？也许这是来自于他的悲壮，作为一个没有带兵打过仗的年轻将领，和强大的秦国进行了对抗，最后导致了一个悲剧的发生，直到今天，我们站在长平之战的遗址，似乎也能从风的呼啸中听到来自千年前的喊杀声，赵括的身影似乎屹立在前，久久不肯倒下。


文章插图
第一是因为长平秦军是以多胜少，不是以少胜多。多胜少在一般人常识里是应该的。 第二是秦国此役，征发河朔所有十五岁以上人丁参战，战后白起又说秦军伤亡过半。 以白起之能，带领秦国优势兵力，打一个初出茅庐的小将，却搞得河朔适龄青年都死了大半，秦国国内空虚。 说明虽然败，但还算不难看。 第三是这场战斗有很大的数据水分，让人不知道真实战损是什么样的。 赵国四十万大军有没有，这一直是历史谜题。不但当年战国的经济支撑不起这么多军队，而且史记记载秦军两万大军“绝赵军后”，五千骑兵“绝赵壁间”，赵军就“分而为二”，被秦军围困死了。所以目前还是倾向于赵国当时没有那么多的兵力，所谓的四十万大军，应该是不真实的。


文章插图
四十万人马，你出两万五千人就能把对方分割包围？你当秦军人人都是张三丰吗？所以这里的军队肯定没有这么多。那么赵括到底是昏招频出丧师辱国，还是本身就兵微将寡独木难支，这就有了很多研讨的空间了。一个纸上谈兵的成语就把人给定性才是有问题的。打败仗不少名将军事家也有。曹操有赤壁惨败，人称位面之子的刘秀也有被打的跳崖的经历。怎么赵括这个让秦卒死者过半的人就只能当个军事白痴？伤亡过半的话不足信。同样是史记，说赵国有四十万部队，又说白起坑杀了四十万，考虑到误差，赵国部队应该是走投无路绝大部分投降了而没有被阵斩；后面又说秦军损失过半，那么赵国是怎么做到阵斩秦军一半，自己没有重大损失，但却投降了呢？这是明显的逻辑不能自洽，所以前后都不足信。另外，白起这话是推脱挂帅出征王命的时候说的，把困难夸张一下可以理解。
昭襄王让白起打邯郸，白起不肯，自己说的：“今秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空！”秦赵对峙了三年一直没有打起来，如果秦国出现大面积伤亡，只能是赵括主动出击时候造成的。战国后期，秦国一统天下已经是必然之势，但是赵国还能凭借李牧拖住，甚至有过战胜秦军的战绩，我觉得不差了。
【 浅谈|纸上得来终觉浅——浅谈长平之战的赵括，被误解千年的将才】