用户|互联网镜中事：智能健身镜大战已经打响( 二 ) 健身

从这个层面上讲，智能化妆镜的没落，或许不难理解。
一来，具有播放音乐、显示新闻、天气等功能的智能化妆镜，实际并没有很高的技术难度和很大的创新，基本就是一面镜子加上一块低功能的平板。更为关键的是，在智能手机高度普及的当下，我们真的需要一面这样的镜子吗？或许更具研发实力的AI科技公司和创业者们，能交付出更智能的智能镜产品，但答案是：可以，但没必要。
而具有“试妆、监测肌肤状态并提供护肤建议”功能的智能化妆镜，虽然有着清晰的商业落点：一是电商带货，二是将智能分析解决方案与美容院、医美项目等相连接，但相应的问题也很明显。
在带货层面，相比于美妆博主、带货主播、KOC等的人格化、情感化营销，智能化妆镜并不占优势。且智能化妆镜提供的试妆体验，整体依然较为卡通，不够贴合。即便加入对特定美妆产品的推荐，也只局限于色彩在皮肤上整体效果的呈现，用户无法感受到产品的质地、肤感、持久度等真实效果，对影响消费者决策的作用不大。
而后者则面临更复杂的问题。一方面，美容服务是一种典型的非标服务，如果效果不好可能直接反噬硬件品牌；另一方面，美容服务需要线下交付，而美容院本身就配备了专业、丰富的皮肤检测仪器，用户被美容机构转化后，家中的智能化妆镜难免就沦为了鸡肋。
如今，电商平台充斥的智能化妆镜，只剩下本本分分的“模拟不同环境光，高清真实还原不同光线条件下的妆容”这一个核心卖点。
智能化妆镜失去梦想躺平后，智能健身镜接过接力棒。
疫情加剧了资本对于家庭健身场景的热捧。智能硬件、AI交互、动作捕捉等产能过剩的概念，正好也在寻找新的附着点，于是一大批聚焦家庭健身场景的智能硬件纷纷涌现。
几乎市面上所有家庭智能健身产品都会告诉你，自己就是那个最佳答案。Fiture也不例外，只不过是以镜子为载体。
某种程度上，这的确是一个讨巧的创意。一方面，镜子在一些健身场景下是一个偏刚需的存在。我们需要对照镜子观察自己的动作标不标准，哪里需要调整，调整得怎么样，以及寻找发力感。另一方面，镜子里的真人教练也能提供一定的陪伴感和激励感。基于“曝光效应”，经常照镜子或有利于增强身材自信。当然，核心还是在前者。
合理性有，但这一微小的合理性能撑起资本的热望，撬动一个规模庞大的市场吗？
归根到底，决定这一问题答案的本质因素，是智能健身镜究竟是一种强需求还是弱需求？可替代性有多强？这是一切的根基。
镜子是刚需，但目前市面上的智能镜可能不是。
本质上，智能健身镜可以理解为，针对家庭健身场景下，为了解决健身的时间、空间问题，而牺牲了部分专业指导体验这一痛点的产品。健身课程，辅以AI动作捕捉是智能健身镜的核心竞争力。
对于消费者来说，智能健身镜固然解决了一些家庭健身的痛点。相比于一边观看手机或平板里的健身课程，一边对镜跟练，健身镜提供了一种更为舒适、交互性更强的大屏方案，提升了居家健身的体验。但又有多少用户会为提升的这部分体验花近5位数的钞票买单呢？更何况，这并不是唯一解决方案，也称不上最佳解决方案。

文章插图
小红书用户吐槽
就互动与指导的体验来说，不考虑私教水平的参差不齐与智能健身镜AI动作识别技术的鸡肋，健身房私教面对面指导的互动性、针对性显然也比智能健身镜更胜一筹。当然，如果考虑到用户对于健身空间私密性的需求，那两者各有千秋。
众所周知，健身行业在某种程度上是一门“反人性”的生意，自制力与专注力的缺失，都是家庭健身的拦路虎。

文章插图
家庭健身产品只有让用户“成瘾”，有效促进用户坚持运动，帮助用户取得效果，才有机会打开局面，真正引领家庭健身市场的繁荣。例如将游戏与健身结合起来的任天堂健身环。相比之下，目前的智能健身镜既不具备“高成瘾机制”，也不具备极致的性价比与用户体验。而后者直接关系到用户的决策成本与市场培育难度。
另外，在尚未全面实现万物互联的当下，无论是智能健身镜还是智能化妆镜，想象力都十分有限。
至于资本为何依然激情站队，投资圈有个观点或许可以解释：投资逻辑比较好理解，外国有标的，就可以投投试试，毕竟错过和错投的损失太不对等了，扎堆反而安全边际最高。