解放网|美民主党人拟下周提出议案为大法官任期设限：只能干18年( 二 ) 摘要：这将是美国历史上首次

美国舆论、美国民众为何普遍希望改革最高法院任期？综合美媒和分析人士观点，原因不难理解。首先，由于预期寿命和工作声望的提升，大法官任期明显延长，现在平均超过25年。其次，终身制使大法官可以出于政治目的安排退休时间，与最高法院不受国会和总统的党派政治影响的初衷相悖。第三，法官任职的时间越长，他们对民主情绪的责任感就越低，对时代精神的贴近性就越弱，而时代精神不可避免地会影响公众对最高法院裁决的反应。最后，最高法院不定期出现空缺的偶然性上升，政治纷争风险巨大。
【解放网|美民主党人拟下周提出议案为大法官任期设限：只能干18年】争议
不过，也有一些美国保守派智库提出异议。它们认为，即使设置了大法官任期年限，他们仍可以有策略地退休，参议院也可以拒绝确认提名人， “政治把戏”不可避免。更可怕的是， “下一任总统会任命谁”将成为每个选举周期的热点问题，将使最高法院和大法官们进一步极化、政治化。
另有反对者提出，大法官任职限制不会改写最高法院“底色” 。美国过去50年历史，有30年由共和党总统执政、20年由民主党总统执政。在金斯伯格去世前，最高法院保守派与自由派的构成是5比4 。可见，自由派的声音在最高法院已经被过度代表了。因此，就算设置任期限制，也未必会随着时间推移改变最高法院的意识形态构成，也不会触及每一位大法官所拥有的根本权力，后两者才是每次出现空缺时政治斗争如此激烈的原因所在。
“无论如何，它值得一试。 ”加州大学伯克利分校法学教授克尔说，至少大法官空缺职位出现的随机性会减少。如果最高法院需要有一个意识形态方向，它最好基于民主问责的稳定制度，而不是一两位八旬老人的健康。
不难想见，未来一段时间里，围绕大法官提名确认、大法官任期限制，美国两党将在国会和舆论场上掀起新的“军备竞赛” 。