未来怎样提高国民素质谢邀好的制

谢邀
好的制度使坏人变好，坏的制度使好人变坏。貌似是矮子的说法吧，记不清楚了。
【未来怎样提高国民素质】 单车的问题其实就是惩罚不足的问题，更深一步是警力不足的问题。
再深一步是劳动改造为何取消的问题或者说为何选择和谐而不是法治的问题。
这里面文章大了去了。
归根结底还不是因为经济基础发生了改变。
选择一种东西，就得到它的一切，包括国民素质。

■网友的回复
国家不负责提高国民素质，只负责搞好基础教育，推广普通话，推广文明用语，做好四德宣传等等，等物质文明精神文明都极大发展，国民素质自然水涨船高。
■网友的回复
经济在体系概论的课上跟老师讨论过为什么是经济而不是教育。教育只是一种途径，经济才是根本。举个例子，如果你倡导并施行国家推行的提高素质教育，但你却挣不到钱天天吃不饱穿不暖，你还会觉得国家施行的是对的吗？从马斯洛需求层次理论也是如此，必须要先解决最底层的两级才可以谈及社会需要和尊重需要。
■网友的回复
谢邀，看完整题目，不上纲上线，就事论事！不怨天尤人学着导师弃医从文，猛抽烟苦思从精神上救治国人！那样太累了！答主上就是看能否窥见问题结症所在，不做扬声器！既然副标题是说，由共享单车乱象而引起的国人素质问题！如果仅仅为满足题目需要，那是不是可以这样理解———“说这是一种文化陋习更为恰当，当一个人这么做获得利益，却可以不受到惩罚，很多人必然会跟风去做的。按照俗话说，就是有便宜不占，那是大傻子！因此，共享单车除了缴纳押金，必须有惩罚和追究措施，虽然破坏行为依然会存在，但一定会被控制在很小的范围。就好比，早期中国人无法想象超市的概念，总会觉得，这样开店，东西还不得被损坏光呀！但这种超市的模式得以推进，就证明国人素质并没有想象中的那么差，虽然超市偷盗现象不会消除，但超市通过控制，再适当的转嫁出去，偷盗已经不是超市的风险问题了。共享单车，从思路上以及现实意义上，都是非常成功的，如今这一点小小的意外，同样不足以说明什么。”以上是某段和稀泥的评论报道！………………答主认为破坏单车的行为只是跟少数民众素质有关，毕竟我们的城市人口众多，城市边缘地区鱼龙混杂！况且有些针对单车的破坏行为夹杂着商业竞争问题！对，倒不是说是同行业恶性竞争，而是其它交通运输无良业者的破坏！诸如，城市旮旯处印度阅兵式的“黑摩的”等等非法运营业者的蓄意损毁！可是该项目推进之始设计者对此难道就没有考虑吗？我想不会，应该是做过市场论证的！可是，明知有风险也要上马（有没有很熟悉！），放到今天的市场经济大环境来看，八成跟钱扯上关系了！（http://finance.sina.cn/2017-03-13/detail-ifychavf2611978.d.html?from=wap）可不是，又从这个面容姣好的“便民计划”上看到俩字———融资！既然允许该项目试水，开始融资伊始就证明其可行性，至少政府是乐祝其成的！问题在于———这项共享单车计划不是政府推行的，而是个人以盈利为目的市场行为！换言之，单车是公司财产，而不是公共设施！只不过理论上可以缓解城市交通压力而得到了政府宣传部门的认可，仅此而已！既然不是公共交通设备，那全民有没有责任和义务去为个别公司的设备去免费保驾护航呢！显然没有这个责任和义务！因此能不能说由此攻击不明就里的国人麻木不仁就是道德绑架呢？至少不完全是！因为确实有人旁观撬车贼而不作为！不过话又说过来，既然它不是公共财产答主反而认为绝大多数民众没有一窝蜂似的抢“血馒头”治病，恰恰证明了绝大多数民众的素质是过关的！当然了，这点非常赞同以上几位答主的意见，那就是我们现在的经济水平提高了，谁也不会闲着没事儿去偷自行车致富！至于摔砸自行车那种人往往都是以泄愤为目的！不砸自行车他砸公共垃圾桶！当然了，他很聪明的选择了前者！因为后者往往最少拘留七天！到底，只能说“共享单车”从融资的项目计划定项时完全没有把社会风险和政府强力机关保障充分考虑进去！幸好只是自行车，它要是私营大型建设项目基金或者是民间信贷呢？！可不可以理解为这个项目从开始就是交通业民间投资过热的表现呢！至少在网约车市场尚未完善法律保障的时期，就上马法律保障度更小的运输工具，明显是市场过热了！至于说前段时间出现的“共享单车堵商铺大门，遭到店主堆至人行道”，这才真实的反映了对此新兴事物的社会态度！再质疑大众素质的同时，使用者有没有考虑过自己的行为对别人的干扰呢？同时也是该计划推行者应该思考的！那就是把政府的基础建设规划也考虑进入！生活在14亿人口的国度，尤其是城市里，个人能空间已经把公共空间挤压的所剩无几了，毕竟盲道上摆摊经营违法停车已经不是一天两天了，不需要再停一辆自行车了！……………………突然想起在哪看到的新闻，大意是某航空从业者建议全面开放民用领空！地上都没规划好，配套设施和法律保障制度不跟进，市场空有一番热情，只怕最后又是烂尾工程！除了经济因素，素质是同时建立在规矩上的！