ceo|尽管苹果让步了，但他们的麻烦可能在刚刚开始( 二 ) 贸易代表|访美|半导体|供应链

这是苹果在应用商店问题上的第一次让步。当时诸多分析认为，苹果是考虑到巨大的中国市场而做出服软态度。但真正的监管危机则是来自于美国政府的反垄断压力。
从2019年开始，美国特朗普政府司法部开始对互联网巨头进行反垄断诉讼，苹果、谷歌、亚马逊和Facebook四大巨头成为政府反垄断对象。2020年美国国会召开反垄断听证会，库克和其他三家巨头的CEO一道遭受了议员们的轮番诘问。去年年底，美国司法部和联邦贸易委员会(FTC)先后宣布起诉Facebook和谷歌，更是直接提出了分拆Facebook的要求。
去年10月，美国众议院反垄断委员会的调查报告点名提出，几大科技巨头滥用了自己的市场主导地位。调查报告呼吁美国联邦政府分拆科技巨头，并对美国反垄断法律进行重新修订。虽然两党在诸多问题上都分歧巨大，但却对监管科技巨头拥有一致意见，因此换届之后的美国国会目前正在积极推进反垄断立法工作；今年年初再次召开了反垄断听证会。
或许是感受到了美国监管环境的改变；苹果一边在强硬应诉Epic，另一边也在悄然放软姿态。去年年底，苹果宣布推出小型企业计划，对应用商店内年营收不满100万美元的小开发者提供了优惠待遇，将对他们的佣金分成比例下调到15%。
苹果真的改变了吗然而，就在过去的半个月，苹果却在“苹果税”的问题上不断做出让步。8月26日，苹果宣布与iOS应用开发者就一桩集体诉讼达成和解，同意向诸多美国小应用开发者支付1亿美元的和解金。不过，这起和解协议还需要得到加州北区联邦地区法庭批准才能生效。
这笔1亿美元的和解金也会以“小开发者援助基金”(Small Developer Assistance Fund)的名义支付给每年在苹果应用商店营收不到100万美元的iOS应用开发者。每个开发者收到的金额从250美元到3万美元不等。
但比赔钱更为重要的是，根据这份和解协议，苹果同意对应用商店的政策做出进一步“澄清”，默许iOS和iPadOS的应用开发者在征得用户同意的情况下，以邮件等方式向用户介绍应用商店之外的支付方式。
这一和解协议源自于两年前的一起集体诉讼。2019年6月，多家中小开发者在加州北区地区法院向苹果提起集体诉讼，诉称苹果滥用了自己在iOS应用和应用内数字产品分发的独占地位，对iOS开发者收取了过高的佣金。
这起诉讼的代理律所是Hagens Berman，在起诉苹果方面有着丰富经验。2016年他们曾经代表诸多出版商对苹果发起集体诉讼，指责苹果迫使出版社提高电子书价格，最后达成5.6亿美元的和解。
与此同时，苹果在韩国再遭打击。韩国议会通过对《电信商业法》的修正案，要求应用商店允许用户通过多重支付手段进行应用内购买。这一法案无疑直接针对的是苹果和谷歌。新法实施之后，苹果不仅必须放开应用商店的支付限制，还不得拖延对应用的审核过程，更不得任意在应用商店下架应用。
三天后，苹果再和日本反垄断机构公平贸易委员会(JFTC)就反垄断调查达成和解协议。苹果允许“阅读类”应用(既包括Netflix这样的视频，也包括Spotify这样的音乐，也包括Kindle这样的图书)的开发者通过直链引导用户到他们自己的网站。
换句话说，苹果默许开发者和消费者绕过应用商店进行支付，这样开发者就不需要向苹果支付30%的佣金。苹果同意做出上述让步，JFTC因此结束从2016年开始的相关调查。此外，未来三年时间，苹果每年都需要向JFTC提交一次应用审核透明度报告。
游戏才是大头在此之前，Netflix和Spotify的iOS应用都只提供现有用户的登录选项，没有在应用内提供新用户注册的选择。Kindle虽然提供了新用户注册的选择，但却不能在应用内进行购买；即便是亚马逊的电商应用，也不允许购买Kindle图书。用户必须通过网络浏览器才能完成购买消费。值得注意的是，这一新规只适用于“阅读类”应用，此前最受关注的游戏类应用并没有涵盖其中。
除了美韩日市场，苹果也在欧盟、英国和印度市场面临着反垄断调查。在Match、Spotify等开发者提起申诉之后，欧盟委员会去年宣布对苹果应用商店的分成和打压竞争对手问题展开反垄断调查。
对苹果来说，游戏市场才是应用商店真正的营收来源。根据Epic提交的证据，2016年苹果应用商店高达81%的营收都来自于游戏类。苹果CEO库克在出庭作证时也亲口承认，苹果应用商店大多数营收都来自游戏类。
这意味着苹果过去两周对小开发者以及对“阅读类”应用开发者作出的让步，只是一种战略性服软的姿态，和当初在中国放弃打赏一样。看起来苹果在改变在让步，却不会对其每年几百亿美元的应用商店营收造成巨大损失。但是真正触及到游戏类应用与服务，那就可能会对苹果的财报营收带来立竿见影的冲击。