|浅析奥古斯丁灵魂思想理论：主张灵魂是非形体性的，灵魂不朽，以理性的态度来进行神学的推理和论证

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

奥氏主张灵魂是非形体性的，灵魂不朽。主张灵魂是上帝从虚无中创造，揭示了灵魂的受造本性，并且把灵魂易受恶的感染的可能性，归原于虚无和自由意志。由此自由意志进入了奥古斯丁的视野，罪恶的存在有了合理的根据，保证了上帝永恒不变的神圣本性。
以奥古斯丁的灵魂为起点，来理解奥氏的时间理论和原罪说，不难发现奥古斯丁对人的自由性给与了积极肯定。人不再是单纯的被外在物理时间规定的存在，内在时间使人从被动的存在性中解脱，成为自己真正的主人。由此自由意志进入了奥古斯丁的视野，罪恶的存在有了合理的根据。

奥古斯丁本人坚持认为，原罪是因为人类始祖滥用自由意志的结果，但是奥古斯丁并不承认，灵魂是由于罪而堕落到肉身之中受罚。
在灵肉关系上，奥氏坚持认为人是灵魂与肉体的结合，灵魂与肉身同样为实体，同样能够获得永生和不朽。可见，奥古斯丁并未把恶归罪为肉体，超越灵肉二元的对立，是对身心二元论的一种融合。
除此之外，奥古斯丁还分析了灵魂内在的三一性及其结构，通过“怀疑”保证了心灵及其理性自身的确定性。这一点也成为“我怀疑故我存在”理论的雏形，甚至间接为后来的笛卡尔的“我思故我在”奠定了理论基础。

出于维护神正论的立场，奥古斯丁将恶定义为善的缺失。他否定恶的实体性，将恶的来源归结为人的自由意志，人应该为罪恶的产生负起责任。避免了摩尼教善恶二元论给基督教带来的威胁。
奥氏罪责伦理学的核心要义，即人为自已的作恶负责。灵魂的堕落与救赎成为其救赎论与原罪学说之间的纽带。对罪恶问题的解答，更捍卫了基督教的上帝全知全能的形象，具有明显的神正论倾向。

除此之外，奥古斯丁将理性运用到神学的推理和论证当中，为基督教的信仰辩护，开创了中世纪理性主义传统。 “信仰寻求理解”的精神也为后来的安瑟伦所继承。
【|浅析奥古斯丁灵魂思想理论：主张灵魂是非形体性的，灵魂不朽，以理性的态度来进行神学的推理和论证】理性与信仰的关系，也是中世纪基督教神学家争论的主题之一。在这一问题上，无论是以奥古斯丁代表的“信仰寻求理解” ，还是阿伯拉尔代表的“理解然后信仰” ，都体现了中世纪的基督教对理性的认同和运用。使中世纪基督教哲学充满了理性的光辉。
奥古斯丁缜密的逻辑推理也颇具功力，在某些方面也为近现代的理性主义发展奠定了基础。奥古斯丁主张人类灵魂的真正幸福就在于爱上帝，追求至善。这一伦理学思想也影响了后来的托马斯?阿奎那的幸福观。
奥古斯丁区分了两种城：人间之城与上帝之城。前者是堕落后的人类所在的属世之城，后者则是因上帝恩典而获救后的人所在的属神之城。

两座城两种命运，人间之城只拥有短暂的快乐，因其罪恶本性终会受到末日惩罚，所以终将毁灭。上帝之城则永生不灭，享有永恒的福祉。在奥古斯丁那里，两种城是截然对立的。
在奥古斯丁看来，灵魂必须要拒绝世俗之城的享乐，摆脱肉体的欲求，热爱和顺从上帝，才能从原罪中拯救自己，才能在神的国里获得重生。幸福就是“享用”上帝，爱上帝。

因而，灵魂的最终目的就是脱离罪恶的属世之城，进入幸福的属神之城。进而奥古斯丁也区分了两种爱：一种是爱上帝，一种是爱自己。
前者也称仁爱，是属神之爱，它能使人不断接近上帝，达到至善。后者则是属世之爱，爱的欲求出于邪恶的意志，爱的对象是低级的受造物，是坏的爱。
因此按照奥古斯丁的观点，人若想获得真正的幸福就应该拒绝属世之爱，寻求至善去爱上帝。所以，对上帝之爱是在奥古斯丁爱的秩序里最核心的爱。