金融融媒体|男子持借条起诉追债239万，一审后却或将被追究刑事责任…

来源南国早
吴某拿着多张借条，将广西某公司及其法定代表人袁某告上南宁市西乡塘区法院，要求对方归还239万余元本金及利息。近日，南宁市西乡塘区法院认定，吴某涉嫌虚构债权凭证，疑似“套路贷” ，不仅驳回吴某的诉讼请求，还将此案移送公安机关处理。目前，此案进入二审阶段。债主追债，却可能会被追究刑事责任，这是为何？

本文插图
债主追债，涉嫌“套路贷”被法院追查。定坚绘
手持借条，男子将欠款方告上法庭
广西某公司在南宁市西乡塘区经营着一家农贸市场。 2017年9月开始，该公司及袁某多次向吴某借款，多笔借款在借条中并未约定借款利息，但在一笔62万元的借条中，双方约定利息每月15% ，借期3个月，且是现金支付。
吴某称，广西某公司多次借款却分文未还。 2019年8月，吴某两次将该公司及其法定代表人袁某告上法院，要求归还239万余元本金及利息。
涉嫌作假，借条是被逼着写的
2019年11月底，其中一起案件在西乡塘区法院公开审理。法庭上，广西某公司和袁某辩称， 2017年9月至11月，该公司因经营困难，确实多次向吴某借款。期间，吴某同意他们以商铺租金抵扣作为还款，而且吴某也说体谅他们的经营困难，也未约定利息。
实际上，他们已经归还了所有欠款本金及部分利息。但吴某为了将其计算出的高额利息合法化， 2018年6月23日，威逼、胁迫该公司签订一份《借款协议》，逼迫袁某出具一张《借条》，捏造两被告向其借款62万元现金的虚假事实。吴某根据这些虚假事实，向法院提起虚假的民事诉讼，向他们主张239万余元的债务。他们认为，吴某的行为已经涉嫌触犯非法经营罪、虚假诉讼罪。
法院裁定，该案有经济犯罪嫌疑
法院认为，广西某公司和袁某多次向吴某借款，双方的多笔款项往来，每次借款、还款均是通过银行转账的方式进行。但该案争议较大的62万元借款，吴某主张是以现金的形式支付，这与双方一直以来款项交付的交易习惯不同。
【金融融媒体|男子持借条起诉追债239万，一审后却或将被追究刑事责任…】两被告主张《借款协议》和《借条》系其在吴某威逼、胁迫的情况下出具的，吴某也未能提交其他证据证明其以现金的形式向被告支付了62万元，而约定利息每月15%亦明显过高。且在案件审理过程中，吴某认可收到被告还款86万元，但在起诉时却诉称被告分文未还。
由此，法院认定，吴某涉嫌虚构债权凭证、虛增借款数额，以达到非法占有的目的，疑似“套路贷” 。今年4月底，法院裁定，该案有经济犯罪嫌疑，不属于法院受理民事诉讼的范围，驳回吴某的起诉，移送公安机关处理。吴某不服，目前已上诉至南宁市中级人民法院。