一般企事业单位、军政部门 ， 强调执行力是应该的 ， 但在科学上 ， 就不应该强调执行力 ， 而是要尊重创造力和创新力 。 如果把那种服从性的文化拿到科学研究上面来 ， 那就错位了 ， 必然压抑创新 。
记者问：允许创新、包容创新、鼓励创新 ， 让更多人放手去做 ， 是不是也是原创文化的一个特点？我想到潘建伟院士 ， 网上有很多对他团队的议论 ， 您是中科大的老领导 ， 您怎么看这个现象？
在这里插一句 ， 我对这个现象很熟悉 。 我看到过很多民科文章 ， 说量子信息是骗局、潘建伟是骗子 。 在他们看来 ， 这已经是个常识了！在了解科学原理的人看来 ， 这些都是错的 ， 但老百姓不懂原理 ， 就很容易被他们搅糊涂 。 我的科普书《量子信息简话》 ， 在一定程度上就是对这种民科舆论的澄清 。 任何人只要会识字、会数数 ， 就能看懂这本书中的至少大部分内容 ， 就能对量子信息的原理得到深入的认识 。

下面来转述郭传杰老师的回答：我也注意到 ， 网上常有些对潘建伟的流言蜚语 ， 说什么“骗钱”啦等等 。 我认为这就是一个社会文化问题 ， 应该怎么对待一流的创新人才？中国总有些人就是见不得你冒尖 。
像美国的马斯克 ， 他做的事情也失败过 ， 火箭几次掉到海里 ， 个人生活方面据说还有些非议 。 但他成功了 ， 仍然能够把事情做起来 。 美国社会包容这样一些特立独行的人 。
而在我们社会中 ， 你某个人做得出色的 ， 首先我就否定你是不是真的那么好 ， 哪怕我不懂你的专业 ， 我也要猜疑你 。 这时候 ， 你如果心理上不强大 ， 可能就退缩了 ， 放弃了 。
我记得十多年前 ， 国内也有人说：中科大 ， 你搞什么量子计算？电子计算到量子计算还远着呢！直到美国Google也好 ， MIT也好 ， 都在做量子计算了 ， 这时候才对发展量子计算少些异议 。
据我了解 ， 潘建伟他们团队 ， 是非常优秀、有竞争力的 ， 都很年轻 。 潘建伟自己就是1970年生人 。 他们进入到无人区 ， 外国在探索 ， 他们也在探索 。 世界上第一颗量子通信卫星 ， 2016年就上天了 ， 现在还在发挥着作用 。 量子计算机 ， 他们独立研发了100多个光子体系的“九章”系列、60多个比特的超导型的“祖冲之” ， 使我国成为目前唯一同时在两种物理体系都达到“量子计算优越性”里程碑的国家 。 国际学术界都承认 ， 几次给他们发大奖 ， 可国内还是有人不时地喷口水 ， 真不可思议！

记者问：有一个观点说 ， 美国科学强大是因为二战的时候 ， 像爱因斯坦这样一批大师移民到美国去 ， 人才汇聚起来 ， 全世界的人才能为他们所用 ， 才带来了科学的繁荣 ， 您认同这个说法么？
郭老师回答：这个观点当然有道理 ， 但还不是最根本的原因 。 还有个社会机制和文化问题 。 试想当时的美国如果是一个压制人才的机制和文化 ， 人才就算去了 ， 能发挥大作用吗？像纳什这样的科学家 ， 多少年不出成果 ， 解决费马大定理的数学家安德鲁·怀尔斯 ， 10年一篇文章都没写 ， 他们仍然可以呆在普林斯顿 ， 因为那里有这种包容性的宽松氛围 。
如果对你每月一小考 ， 一年一大考 ， 业绩不够就末位淘汰 ， 你还能在那里呆得下去？所以 ， 根本的问题 ， 还是跟人才机制、学术生态有关 ， 要有适应学术发展的文化土壤才行 。