一加科技|三英战吕布,一加,真我和OPPO围剿红米K50,谁才是2500元的赢家

一加科技|三英战吕布,一加,真我和OPPO围剿红米K50,谁才是2500元的赢家

文章图片

一加科技|三英战吕布,一加,真我和OPPO围剿红米K50,谁才是2500元的赢家

文章图片

一加科技|三英战吕布,一加,真我和OPPO围剿红米K50,谁才是2500元的赢家

文章图片

一加科技|三英战吕布,一加,真我和OPPO围剿红米K50,谁才是2500元的赢家

文章图片

一加科技|三英战吕布,一加,真我和OPPO围剿红米K50,谁才是2500元的赢家

文章图片

一加科技|三英战吕布,一加,真我和OPPO围剿红米K50,谁才是2500元的赢家

写在前面
凭借性价比三个字 , 红米在中端机市场几乎无敌手 。 尤其是荣耀退出之后 , 几乎没有能够威胁红米的品牌 。 但是现在手机厂商的日子都不好过 , O、V纷纷推出了子品牌抢夺市场 , 而且发展速度极快 。 iQOO和realme现在都有了自己的忠实拥趸 。 然而让人意外的是……
realme跟红米对打 , 算是旗鼓相当的对手 , 但是现在就连一加和OPPO也亲自下场跟红米开撕 。 大有三英战吕布的味道 。 那么骁勇的红米K50 , 面对realme GT Neo3、一加Ace和OPPO K10 Pro的轮番射门 , 最后到底谁赢了呢?
外观对比

其实外观这东西都是见仁见智 , 要说四款手机都比较有辨识度 。 O系的三款手机在部分配置上很像 , 但是都延续了自己的设计特色 , 没有出现套娃的情况 , 这一点是值得称赞的 。 至于红米K50一直都有自己的特色 , 所以辨识度也是存在的 。

需要注意的是 , 四款手机的手感会有不同 。 红米K50因为电池最大的缘故 , 重量达到了201克 , 是四款手机最重的 。 而OPPO K10 Pro的厚度达到了8.58mm是四款手机最厚的 。 至于一加Ace和真我GT Neo3则是保持了比较出色的厚度与重量 , 手感也会更好 。屏幕对比

红米K50的2K屏在同价位几乎是无敌的 , 支持2K+120Hz同时开启 , 拿下16项DM+纪录 , 窄边框和窄下巴 , 也让它的观感保持的不错 , 另外高分辨率的屏幕也让红米K50的屏幕看起来更加细腻 。
        O系三款手机的屏幕也没有选择套娃 , 而是分别使用了不同的供应商 。 OPPO K10 Pro是三星AMOLED屏;GT Neo3的供应商是天马和京东方;一加Ace的供应商是京东方 。 从厂商来看似乎K10 Pro最好 , 但是从参数来看 , OPPO K10 Pro并不占优势 , 三款手机的共同点都支持120Hz刷新率 , 1000Hz瞬时触控采样率 。 真我GT Neo3支持10亿色原彩显示 , 色准更好 。 并不是说 , 国产屏就一定比三星屏差上一头 。
性能对比
【一加科技|三英战吕布,一加,真我和OPPO围剿红米K50,谁才是2500元的赢家】
       性能最强的肯定是OPPO K10 Pro , 毕竟搭载的是骁龙888处理器 , 追求极致性能 , K10 Pro是首选 。 但是对功耗、发热和续航看重的话 , 似乎天玑8100更香一些 。
一加Ace搭载的天玑8100-Max , 性能没有更强 , 主要是在AI、夜拍等方面更深度优化 。 真我GT Neo3和红米K50则是天玑8100 。 其中一加Ace和真我GT Neo3还有独显芯片加持 , 不少游戏可以插帧到120Hz , 对于游戏玩家来说更友好 。

需要注意的是 , 一加Ace通过两款游戏认证 , 而且在游戏优化上花费了更多的精力 。 整体游戏体验是四款手机当中最好的 。 散热的话 , O系三款大差不差 , 红米K50则是稍微弱了一点 。拍照对比

拍照其实没啥可说的 , 红米K50搭载的是4800万主摄+OIS光学防抖 。 O系三款都是IMX 766主摄+OIS光学防抖 。 从规格上来说 , 红米K50就已经输了 。 注意另外三款 , 一家人不说两家话 , 也都大差不差 。续航对比

续航这点依旧是红米K50的优势 , 毕竟电池容量高达5500毫安 , 几乎是没有对手的 。 虽然67W快充比上K10 Pro的80W , 也比不上一加Ace和真我GT Neo3的150W 。 但是这组合在这个价格段没毛病 。
               想要续航最好就是K50 , 想要超级快充就是一加和真我 , OPPO K10 Pro属于中庸设计 , 5000毫安+80W快充 , 也不差 。 这可能是OPPO结合了另外两款打造的中庸之作吧 。细节对比

               至于双扬、NFC、线性马达这些大家该有的都有 。 要说全面性的话 , 还是红米K50更好一些 , 毕竟你想不想要的 , 红米K50一个都不少 。价格对比