产业互联网|互联网的下一站,大概率是能源

产业互联网|互联网的下一站,大概率是能源

文章图片

产业互联网|互联网的下一站,大概率是能源

文章图片

产业互联网|互联网的下一站,大概率是能源

文章图片


在2018年 , 互联网公司在巨大的压力下 , 迎来了一场走向2B的大迁移 。 三年多时间过去 , 这场迁移的价值确实得到了社会各界的认同 , “信息技术与实体经济融合”成为了多项国家战略的基本行动逻辑 。
但客观来看 , 这场被冠以“产业互联网”之名的行动 , 却没有给互联网公司们带来想象中的“二次崛起” 。 迟迟打不开的盈利空间 , 与传统行业融合的种种困难 , 都在提醒我们互联网摧枯拉朽的神话 , 在2B市场上不大可能复刻 。
而另一面 , 随着疫情形势愈加严峻与监管力度的持续加大 , 互联网公司在C端的生存环境在进一步恶化 。 裁员、拆分、股市暴跌 , 等等关键词频繁闪烁在互联网巨头的头顶 , 从而导致这些企业走向2B的压力进一步加大 。

接下来 , 我们大概率会看到这样一种变化:互联网行业在2B样样都能做 , 结果样样都做不好的怪圈中发生改变 , 开始思考能不能先把一个或几个重点行业做好 , 形成真正的赢利点 , 然后再谈其他 。
而这场从互联网解决一切问题 , 到互联网服务重点行业的思维收束中 , 第一站大概率是能源 。
赋能or服务:产业互联网的真正难题
这几年 , 我们已经看到了太多互联网、云计算、AI公司的2B发布会 。 每次都会用一页PPT列上数十个行业 , 再用一页打上几十家合作伙伴 , 再请几位案例级客户来发表证言 。
长此以往 , 大家都很疲倦了 , 开始意识到这些互联网公司总是能拿出一大堆新概念 , 但真正的客户却基本听不懂;每次都有若干案例 , 但却没有真正的规模化营收;每次都展示不少客户 , 但这些很可能是他们在这个行业仅有的客户 。
在互联网巨头开始推进产业互联网的时候 , 对其定义是“以互联网技术赋能传统行业 , 帮助传统行业振兴” 。 但几年来我们和很多实体经济的企业管理者、行业专家交流 , 大家普遍都有一个感觉:谁用你赋能?到底是你帮我振兴 , 还是我的钱帮你振兴?
时至如今 , 企业数字化和IT投入已经是常规选项 , 上云已经是基本技能 。 信息技术对各个领域的企业来说都不是秘密 。 但来自互联网的技术服务商 , 又很难说清自己与其他云计算、IT厂商提供的价值有什么本质区别 。 尤其对于那些对社交、电视、企业网络推广没有依赖性的行业来说 , 名为产业互联网的公司 , 并没有比其他IT供应商、ISV多长了三头六臂 。
与此同时 , 互联网公司在走进B端时 , 往往携带的是一种互联网必然能改变一切的经验主义 。 认为基于云计算和中台 , 互联网公司什么都能提供 。 这种认知模式忽略了企业本身的诉求、发展轨迹 , 以及壁垒森森的行业区别 , 甚至有几分幼稚 。

互联网 , 到底是要赋能传统行业 , 还是服务传统行业?这两个词互联网人看来可能没有区别 , 并且能滔滔不绝地讲述为什么没有区别;但在行业用户耳中 , 区别可大了 。
总体而言 , 产业互联网发展到如今 , 主要有三个问题需要克服:
一、概念太多太杂 , 各说各话 , 缺乏行业公司 。 每家公司都认为自己做的是真理 , 用户迫切需要 。 但客户却很难像购买IT服务和企业网络服务一样在产业互联网的市场中找到共识和标准 。
二、做了太多案例 , 但这些案例定制化程度太高 , 投入成本过大 。 其中很多甚至是互联网大佬用自己的面子和酒局争取过来的 , 缺乏可复制性和规模化价值 。
三、行业的壁垒森严 , 很多产品和解决方案是难以在不同行业之间通用的 。 产业互联网提供商往往认为这些实体行业都一样 , 我提供的价值可以通用 。 但在实体企业看来 , 我和隔壁工厂都是天差地别 。
在这三个问题面前 , 互联网企业或许需要学会做做减法 。 改变以互联网为中心 , 以平台化为基础的思维方式 , 走向以行业为中心 , 以服务为基础的新思维逻辑 。
然后就是千万别想着互联网是万能钥匙 , 而是耐心寻找可以深入的产业空间 。 将一个或者几个重点行业的空间做大 , 可以通过快速复制获得利润 , 同时实现相对标准化的供需匹配 。