机器|负能量爆棚的脉脉,“职场点评”有多大空间?( 二 )


【机器|负能量爆棚的脉脉,“职场点评”有多大空间?】B站随之以该评论损害宽娱公司的商业信誉和企业形象 , 构成商业诋毁的不正当竞争行为为由起诉脉脉 , 最终脉脉向法院提交了发帖用户信息 , 赔偿B站8万元 。
2019年4月 , Boss直聘在脉脉上发现 , 一位化名为“张先生”的用户发布多条直接攻击Boss直聘的言论 , “北大的败类:Boss直聘CEO赵鹏”“Boss直聘无耻下流监控全国人民隐私” 。 Boss直聘起诉脉脉 , 并要求脉脉提供发帖人的信息 。 脉脉在辩称环节不同意原告诉求 , 但最终 , 法院还是判决要求脉脉向Boss直聘提交“张先生”的相关信息 。
根据天眼查APP显示 , 脉脉的主体公司“北京淘友天下科技发展有限公司”共有182条司法风险 , 其中法律诉讼60起 。
牛刀财经通过整理发现 , 在60起法律诉讼中不乏百度、新浪、苏宁、饿了么、车好多等互联网大厂 , 大都以名誉权纠纷和不正当竞争为由起诉脉脉 , 且多以脉脉败诉告终 。
脉脉匿名区的负面言论轻者混淆视听 , 使得企业名誉受损 , 陷入舆论风波 , 重者可能让求职者陷入焦虑和盲目 , 对企业和社会的运转产生错误的认知 。
因此 , 早在2018年脉脉就被网信办约谈整改 , 匿名区涉嫌侮辱诽谤他人 , 侵犯他人合法权益 。 此后 , 脉脉匿名区才正式改名为职言区 。
2020年10月 , 脉脉又因侵害用户权益被工信部要求下架 。 2021年5月 , 脉脉再被列入工信部关于下架APP侵害用户权益整改的名单里 。
匿名区的数度“作死”将脉脉一次次推上舆论的风暴眼 , 多位高管选择离职 , 前路崎岖 , 唯有断臂求生 。
03 失去信任的点评时代几经求索 , 脉脉终于找到了让自己活下去 , 又能延续匿名区招牌特色的新方向:做职场点评 。
脉脉创始人兼CEO林凡认为 , 传统的自夸招聘模式存在很强的信息不对称 , 更多是招聘方筛选过滤的信息 , 求职者很难掌握多维度的真实信息 。
这种主观的信息过滤让求职者和招聘企业容易发生错配 , 从而导致双方的选择成本都很高 , 通过脉脉公司点评 , 让职场信息更真实、客观、全面的呈现 。
林凡自信地对媒体说道:“过去 , 点评的出现 , 让差评店铺消失 , 而现在 , 脉脉公司点评的上线 , 将让差评公司消失 。 ”
可是有没有想过这个问题 , 脉脉之所以声名在外 , 是因为互联网从业者能在匿名区各抒己见、以批判大厂为乐趣 , 大厂的发声空间则“今日割五城 , 明日割十城 , 然后得一夕安寝” 。
这背后折射出的是普遍封闭的互联网大厂现状 。
互联网公司内部沟通渠道狭窄 , 据“晚点LatePost”统计 , 字节跳动每个月有三条匿名贴限额 , 滴滴在匿名和实名之间做出多次改动 , 阿里则为实名 。 更何况内网发言的风险不言而喻 , 公司回应也单薄 。
要知道大众对互联网大厂的印象往往是模糊、矛盾的:例如很多人对阿里巴巴的高薪十分狂热 , 但是在996加班的新闻评论区 , 阿里作为“资本家”代表又被他们激烈地讨伐 。
大家既对于互联网大厂趋之若鹜 , 又害怕被“剥削” , 因此更愿意在脉脉职言区起底、揭秘、想入非非 。
不过 , 当匿名制逐渐被脉脉抛弃 , 并且转向职场点评的合规化业务后 , 脉脉就很难再维持真实客观的参考价值 。
大众点评就是一个鲜活的例子 , 当内容和商业陷入左右互搏的时候 , 点评变味了 , 成了一种商品 , 一个更容易套利的“流量池” 。
大众点评有一套名为“橙V”的会员机制 , 成为橙V后 , 要踏上VIP1-VIP8的漫漫升级路 。 V7、V8等橙V的好评因为权重会更容易被用户刷到 , 这就催生出一条灰色产业链 。
在某电商平台 , 搜索带有“大众点评刷好评”字样的店铺 , 大都根据VIP等级而区分一条好评的费用 , 定价在几十到上百元之间 。 另有部分商家以恶意差评、隐藏差评的形式牟利 , 甚至还提供收藏、发布好评、刷访问量、删差评等“一条龙”包月服务 。

牛刀财经询问其中一位商家 , 他表示 , 如今虚假点评已经是一种生态了 , 同行有几十家 , 自家销量为“月售100余份” 。
这就是为什么如今的大众点评越来越像小红书 , 找一条差评得用上放大镜 , 而丢掉点评初心的大众点评 , 在和美团合并后的第5年 , 名字便在美团消失了 。 随着“点评”二字消失的 , 似乎还有多年以来建立起的大众信誉度 。
那么脉脉转型以后恐怕也会变得“四不像” , 甚至将遇到比大众点评更大的阻力:用餐差评都会被商家夺命连环call , 更不用说职场点评是人评人、是对部门、对公司的指摘 。