假笑|凭借微表情就能判断对方有没有说谎？靠谱吗？( 二 )

当这些有效刺激的问题梳理出来之后，在发问的时候我们把问题岔开，最后再重新组合。
比如，我测试你。可能先问：“今天你的衣服很好，在哪儿买的？” 在得到回答后，继续问：“哦？这么便宜。”后一个问题大概就是：“你的月薪是多少？为什么会用这么便宜的价格去买？是个人习惯呢，还是因为有什么其他的原因？”
联系到核心问题了，并不深究，再跳出来，“你女朋友喜欢这件衣服吗？” ……
每一个问题都围绕着一个核心，但不都直指我们怀疑的那件事情，这样总结出来的题目，要符合一个双向推导的分析原则。
如果我看到你在假笑，也要结合前因后果，以及逻辑趋势来判断，这个假笑能不能解释为毫无嫌疑的表达，比如说它仅仅是礼貌，如果解释得通就记下来。我们简单称之为往 “白” 方面的解释。
那么，这个假笑能不能解释为心虚、恐惧或者是尴尬？可以的话，这是逻辑通道，就是往黑的方面解释。只要是用微反应做分析，在分析的过程中出现了可黑可白的情况，就只能选白的解读，也就是说这个反应是无效的，不可以作为怀疑他的依据，因为我们的原则是宁纵勿枉。

文章插图

《匹诺曹》动画
微反应跟测谎仪还不太一样，测谎仪可以把生理信号的微弱变化，用电讯号放大，所以，它能够非常敏锐地找到你的心理和生理的变化痕迹。而我们看到的反应，只是用摄像机捕捉到的。所以，如果每一个表现都往黑了去解释的话，这个人一定是坏人。因为每个人都会因为社交的培养和多年的习惯，有自我抑制的倾向。所以，微反应的判断一定是宁纵勿枉，要符合双向推导的原则。

文章插图

市面上可以买到的“测谎仪”玩具
最后，当所有的测试题目以及对方的反应解读完成之后，再还原成为原来的设计，每一个部分都会有自己独立的逻辑线。他当时处于什么样的状态，他的回答是不是符合趋利避害的总体原则。如果逻辑线本身是矛盾的，一定有谎言，我们去排查哪个是谎言；如果逻辑线本身没有矛盾，符合趋利避害的总体原则，这个人就是清白的，我们不可以怀疑他。无论如何，最后，我们拿出的并不是一个结果，而是一个方向。这个人对什么事情特别在意，他在谈到哪些问题的时候，产生了诸如抵抗、恐惧等强烈的情绪，那么，这件事情就是我们提供给侦查方在下一个阶段的排查方向。
看似复杂，实则简单
“微反应” 所有的分析，其实都依赖于人类进化的结果。人的每一条肌肉形态和运动功能，都是进化而来的。神经系统给了你一个指令，让肌肉做一个收缩，是有进化的规律在里边的。
普通人通常认为表情更多地用于社交场合，一个微笑或者皱眉，就能表达出愉悦或者疑惑。但只要往远古时代仔细想一想，你就会发现，这些东西都是有他的生理依据的，这些动作其实都直接满足生存和繁衍的需求，这也是为什么我们相信可以通过人的外在表现，来逆推人的心理痕迹的一个依据。
那么，如何来逆推呢？我们研究的体系是，要先有一个刺激源，各种信息都可以作为刺激源，可以是一段音乐、一张图片……
在人的情绪体系中，首先是惊讶，真正惊讶的情绪确实很短，真的不会超过一秒。试想一下，全速奔跑的猎豹，一秒钟之内，可以前进35米。所以作为一种弱势的生物，如果 “惊讶” 的时间特别长，来不及反应可能就已经死在天敌的爪下了。
接下来，我们要对 “惊” 做出评估，一个方向是积极刺激，积极刺激能够引发愉悦类的情绪，这类情绪可能衍生出满足、开心和得意等不同层次的感受。所以不同的刺激源所能带来的不同的情绪程度，可以用一个递增曲线来表示，随着刺激源力度的增加，产生情绪的饱满度也会增加。

文章插图

再来看消极情绪，起点同样是 “惊”，之后发现这是一个不喜欢、不认可的东西，会把它评估为是不是厌恶类的，但它对你的刺激力度不会太大，因为不会对你造实质性的伤害。当刺激源的力度增加到你感觉到威胁存在的时候，就会调动愤怒的情绪。而愤怒的核心特质是 “我要干掉它”，我要“消除掉这个不利的刺激”。