长视频|长视频不应该把“短视频”当敌人


长视频|长视频不应该把“短视频”当敌人
文章插图
图片来源@视觉中国
文 | 互联网指北,作者 | 丹尼尔,编辑 | 蒲凡
2月9日,抖音驻今日头条的官方账号发布一则消息,回应了之前有关抖音上出现《长津湖》内容的争议。
抖音官方核查表示,平台上出现的《长津湖》相关内容是制片方博纳影业与抖音合作推出的内容,而且视频总计时长只有六分钟,素材也是来自相关历史资料和宣传片,并且因为播放量极高,出品方与平台宾主尽欢。

长视频|长视频不应该把“短视频”当敌人
文章插图
这不是抖音第一次遭遇长视频平台的铁拳了,在早些时候,腾讯视频就曾经起诉抖音,要求其下架热播剧《扫黑风暴》有关的全部内容,但抖音方面表示,这也是剧集出版方与抖音的合作推广项目。
再往前倒腾一下,去年4月,长视频网站更是拿出了六大派围攻光明顶的架势,17家影视行业协会、54家影视公司、5家视频平台再次联合发布保护影视版权《倡议书》。
这件事的源头来自于当时的热播剧《小舍得》,有不少短视频用户在平台上发布了多段截取自电视剧的短视频,“集锦式”追剧,还有不少以影视解说为主的用户,使用剧中素材,加上自己的解说,迅速剧透给观众。有的解说视频的播放量达到了4-500万。
这场围攻活动的《倡议书》主要内容就是呼吁大家保护版权,抵制短视频平台上未经授权的影视剧剪辑。

长视频|长视频不应该把“短视频”当敌人
文章插图
(图片来源:腾讯网)
虽然看起来冠冕堂皇,但网友并不买账,有人认为这是腾讯这样的互联网巨头利用维护版权之名实现垄断,有人认为如果没有短视频的电影解说为自己排雷,自己宁可不看影视剧。
不管网民们如何表态,从这将近一年的时间线来看,长视频与短视频的激战仍将继续。
长视频平台对于影视剧剪辑和解说如此耿耿于怀很好理解,从优酷、腾讯、爱奇艺等著名传统长视频平台的角度来看:我们辛辛苦苦买下了影视剧的版权,却被短视频平台拿去作为素材二次创作,更可气的是,不少剪辑后的短视频播放量一路飘红,甚至超过了版权方的播放量。
而且短视频碎片化的时间利用、简洁明了强刺激的内容属性,也让更多人懒得去观看完整剧集,而是在短视频平台上看个解说就算追完,进一步造成了版权方的用户流失,恶性循环。
其实,优爱腾等长视频平台以版权为由的逻辑看上去成立,然而,从结果来看,长视频平台针对短视频的围追堵截并没有让自身的处境有何改善,优爱腾依旧处于亏损状态,而爱奇艺去年年底更是爆出了裁员40%的新闻。

长视频|长视频不应该把“短视频”当敌人
文章插图
长视频|长视频不应该把“短视频”当敌人】长视频平台的困境到底出在了哪里?
从野蛮生长到版权卫士21世纪的头十年是一个传统媒体余威尚在,新生媒体生机勃勃的十年。
彼时电视仍然是视听方面的扛把子,虽然土豆和优酷在2005年左右先后成立,但当时中国的网民人数尚不到全国人口的五分之一,土豆的口号“每个人都是生活的导演”听着就带有小众文艺青年的气质。

长视频|长视频不应该把“短视频”当敌人
文章插图
同当时的电视相比,网络视频的好处就在于具有自主选择性,想看哪个看哪个,想看多久看多久,于是众多视频网站也开始蛮荒生长的时代。
如果你对那个时代的视频网站还保有记忆,那么你一定会知道,彼时是没有版权保护可言的,众多美剧、英剧随手一搜就是,就连版权流氓迪士尼的电影全集也能在优酷等视频网站上找到,据说国外的片方曾经找到过国内的视频网站,但网站表示,那些剧集都是“热心用户”上传的,我们也防不胜防。
可以看到,如今国内的长视频网站,在当初几乎都没把版权当回事。
进入2010年代后,互联网环境越发成熟,公然播放盗版以吸引用户的方法显然不再适合视频网站,于是2011年开始,版权大战开始上演,只不过当时的三大巨头还不是优爱腾,而是优酷、土豆和搜狐。

长视频|长视频不应该把“短视频”当敌人
文章插图
(2011年的互联网视频产业格局)
三巨头之争让版权费用一路走高,2011年的爆款剧《甄嬛传》单集价格达到了30万,引来媒体的一阵惊叹,但如果媒体知道几年后的单集价格,恐怕要惊掉了下巴。