收购|半导体巨头收购接连失败，背后隐含哪些信号？北京市地方金融监督管理局|王

近日，半导体领域的收购多有阻力。先有晶圆材料大厂环球晶圆49亿美元收购Siltronic失败，并向其支付5620万美元的终止费；后有英伟达400亿美元收购软银旗下半导体IP厂商Arm的交易面临失败而向软银支付高达12.5亿美元的分拆费用。
半导体行业收购已经成为各家公司在在技术积累和业务规模上实现快速追赶对手的常规操作。过去几十年，全球半导体市场竞争格局也在一次次重大收购潮中重塑。
半导体行业收购本是美谈，但是为何近期却屡屡失败？
收购只是收购方与被收购方的事情吗？
表面来看，收购只是两方同意的事情。其实不然，一些收购还需要某些国家的反垄断部门批准。以中国为例，根据中国的《反垄断法》以及相关规定，即使收购案的双方都是外国公司，但只要他们的年收入在全球超过100亿元人民币，在中国市场超过4亿元人民币，那么相关收购案就将会被纳入中国商务部的监管当中。比如，AMD收购赛灵思、SK海力士收购intel NAND业务，交易双方虽然都不是中国公司，但都需要中国政府的批准。
这一规定与国际上通行的惯例基本保持一致。由于现在的大公司大多跨国界运营，所以相关的收购案也都要得到各国政府反垄断部门的批准，才能够通过，所以在过去几年中，各国政府否决的收购案也并不少，其中很多可能都不涉及到本国公司。
环球晶圆49亿美元收购Siltronic，因为德国并未按时完成审批宣告失败。英伟达400亿美元收购软银旗下半导体IP厂商Arm，美国联邦贸易委员会曾于2021年12月起诉停止交易，称如果英伟达获得对Arm芯片设计的控制权，它将变得过于强大，英伟达可能会因为未能完成交易而向软银支付高达12.5亿美元的分拆费用。
收购是否能成功，也不是仅仅收购与被收购方同意就能皆大欢喜的。
收购失败背后
探究收购失败的原因，离不开“垄断”二字。
缺芯浪潮袭来，“半导体”已经成为各国的“敏感词”，作为各行各业的关键角色，半导体也站在风口浪尖，各国争相竞逐。国家出台政策保护本土芯片产业的发展，政府主动提供税收及其他优惠补贴鼓励国外半导体企业在本国建厂，为了发展半导体产业内外兼修，保护主义初见崛起，各国自然也不会允许垄断现象的产生。2018年，美国总统特朗普就曾经以“国家安全”为由，禁止新加坡电子芯片制造商博通（Broadcom）收购美国企业高通（Qualcomm）。
当收购产生在同类企业中，合并之后很有可能出现强强联合的局面，使其市占率飞速提升。技术及资源积累也会产生良性效应，一定程度上的垄断会使原本就在市场竞争中处于弱势地位的其他小公司处于极端被动的地位，发展举步维艰。半导体企业结构是典型的金字塔结构，企业生存的现实也很残酷。处于顶端的巨头公司站得高，技术完备，资源优质，利润空间大，而其他小公司则默默捡拾剩余份额。
此外，被收购企业性质特殊，也极有可能对行业的公平竞争与发展产生一定的负面影响，形成垄断的局面，从而被各国反垄断机构及各大巨头公司质疑。以英伟达收购Arm为例，英国就曾称该交易存在严重的竞争担忧，英伟达控制Arm会给其竞争对手带来真正的问题，限制他们获得关键技术，并最终扼杀一些重要且不断增长的市场的创新，同时英国政府也担心英伟达收购后将Arm总部搬离英国。尽管英伟达曾再三声明，将投资ARM的研发，加速其技术路线图的实现同时会保持ARM的中立性，但由于ARM公司在移动终端领域的强势地位，这桩收购还是引起了多国反垄断机构的反对。
为何半导体企业青睐并购？
半导体并购在大部分情况下是一桩美事。并购方选择并购多出于以下目的：实现快速增长、追求协同效应；拥有被并购方的成熟技术和团队，在市场巩固自己的市场地位，提升自己的话语权；避开专利限制，快速补足产业链缺口。并购通常比完全靠自主研发探索能更快达成这些目标，因为并购可以快速获得宝贵的资源——成熟的技术和人才，以及现成的客户。
从并购方来说，并购与自己现有技术互补的企业，可以利用其技术丰富自己技术及业务领域，实现多样化以形成更强大的行业综合竞争力；并购与自己相似的企业，可以更好积累技术及其他资源，实现规模经济，同时提高自己的市场份额。
对被并购方来说，一般来说这些公司多为各细分行业的翘楚，通过与更大的业务单元进行合并，找到更好的发展路径。另外，还有一些被并购方通过出售自己的非重点业务可以将自己的精力放在自己的重点业务上，提高自己的专业度与集中度。此外，一些初创公司可能只是手握技术，但是距离市场较远。不少以色列芯片公司都是这样，他们的颠覆式创新技术很多，公司含金量高，被大公司、离消费市场更近的公司收购也是个不错的选择。英特尔、索尼、高通、三星、苹果、SK海力士也格外钟情，买下了一系列公司。