互联网不是法外之地，脉脉职言是正能量吗？( 二 ) 竣工|崔泰源|利川|新厂|海力士

（一）捏造、歪曲事实；
（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；
（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。
脉脉有没有对这些所谓匿名爆料、八卦爆料，尽到合理核实义务呢？
在实践中，所有的互联网社区都或多或少发生过审核不严，引起纠纷或诉讼的案例，所以苛求脉脉去核实每一个用户信息的真实性显然有困难。
但是对于主动创造滋事条件，主动将企业品牌与匿名个人挂钩，反复不断地发生侵权案件，那就要质疑脉脉是不是故意纵容“职言”来侵害企业品牌，由此获得某种商业利益了。

文章插图

文章插图

文章插图
有人说，职言是各厂品牌公关部门的雷区。既然是雷区，那就应该排雷扫雷，还互联网一个清净的空间。
被侵权使用自己品牌名称的企业，应该积极发起诉讼，坚决遏制这种擦边球歪风。
三、脉脉是在法外空间吗？在近几年的大力监管和整治之下，网络环境得到了空前的净化。
对脉脉的经营模式，这里提出几个疑问：
1、在提倡实名制的今天，脉脉职言这种“不经核实”的“匿名爆料”业务，符合我国的网络发展方向吗？
2、在提倡正能量的今天，脉脉职言这种以“吐槽”“告密”“造谣”“八卦”为噱头的网络社区，有存在的必要吗？
3、脉脉2018年8月因为匿名社区被约谈，此后却变相继续实施匿名化经营，这算不算对政府监管阳奉阴违？搞变通？做“两面人”？
4、脉脉反复因为侵犯企业名誉权被诉，却不整改自己的经营模式，是不是属于浪费国家的司法资源？是否属于把诉讼作为商业模式行为？
5、造谣者会受到法律惩处，纵容和包庇这些造谣者的平台，而且已经是反复多次的惯犯平台，应该受到怎样的惩处呢？

文章插图
引用媒体的一个评价：“在脉脉上，一个真实爆料背后，可能存在着数十倍的谣言污蔑和捕风捉影。”
呼吁有关部门对此进行调研。

文章插图