互联网不是法外之地,脉脉职言是正能量吗?

#脉脉# 2021年刚刚开启,互联网就连续爆出了多个热门话题,而这些热点的来源大多数都来自于一个奇葩的网络空间:“脉脉职言”。
互联网不是法外之地,脉脉职言是正能量吗?
文章插图
“脉脉”是由北京淘友天下科技发展有限公司经营的一个互联网社交服务,有网站和APP。而其中最主要的流量来源,则是叫做“职言”的社区频道。
林凡是脉脉的创始人、法人代表,也是第一大股东,持股比例88.75%;周杰系第二大股东,持股比例11.25%。
“脉脉”成立四年以来已经斩获3亿美元融资,曾计划2019年赴美上市。
“脉脉”自定位为商务职场的社交平台,但真正令人业界关注的却并非所谓职场影响力,而是其“匿名爆料”的特殊功能。
一、匿名滋事脉脉的“职言”频道,设置为“匿名+露出部分认证信息”的形式。
2017年8月间,百度发现“今日头条”客户端的脉脉广告内容以百度大厦的外观图片为背景,图片上方有文字:“听说我司文化从‘简单可依赖’被改为‘简单可以赖’了?”点击该广告内容进入脉脉的新注册用户页面,新用户可根据提示下载脉脉App。
对此,百度以名誉权纠纷为由,将脉脉、字节跳动诉至法院,要求脉脉和字节跳动停止侵权,赔礼道歉并赔偿经济损失及合理开支共计500万元。最终,百度胜诉。
而新浪微博曾以涉嫌不正当竞争诉脉脉抓取其用户数据提起诉讼,海淀法院一审认定脉脉非法抓取、使用微博用户信息行为构成不正当竞争,判决被告停止不正当竞争行为,并赔偿原告经济损失等220余万元。
B站则正是因为名为“哔哩哔哩员工”的帐号在脉脉上发表评论称“B站,能睡小姐姐。我睡了四个。”B站认为,该评论损害宽娱公司的商业信誉和企业形象,构成商业诋毁的不正当竞争行为。
法院最终判决脉脉赔偿原告经济损失20万元及合理费用10万元,并发布相关声明以消除影响。
2020年4月,因一脉脉用户匿名辱骂BOSS直聘及其CEO赵鹏,BOSS直聘以网络侵权的名义起诉了脉脉,并要求脉脉提供涉事用户的详细身份信息和联系方式、消除影响并作出赔偿。
(以上来自《脉脉成为互联网大厂公敌?法律诉讼不断 频遇用户信任危机》)
互联网不是法外之地,脉脉职言是正能量吗?
文章插图
梳理过去数年的报道,众多的互联网大厂多以名誉权纠纷和不正当竞争为由起诉过脉脉,且多以脉脉败诉告终。
之所引起这么多的诉讼,原因就在于脉脉的“职言”产品,鼓励网民以“匿名”形式,做“爆料”,并且完全不与当事方进行核实,放任谣言发酵,引发舆情,收获流量。
互联网不是法外之地,脉脉职言是正能量吗?】甚至在有关当事企业提出异议,要求进行信息核实时,脉脉也会以“保护用户隐私”为名百般推诿,继续收割舆情带来的流量。
根据有关规定,新闻信息发布施行许可资质制度,脉脉的所谓“匿名爆料”实质上是一种新闻形式,作为一款社交软件是否属于非法经营,有待商榷。
而这种新闻线索还被有意无意引导为“负面爆料”“八卦信息”,就更是有寻衅滋事的嫌疑。
二、擦边球互联网从开始,就已经有了“ID”显示的“匿名”形象,大家取个自己喜欢的昵称,纵横于BBS、微博,这本无可厚非。
但是脉脉“职言”却独辟蹊径,做了“创新”,将个人的言论自由,强行捆绑上企业品牌,来制造话题,引发矛盾。
互联网不是法外之地,脉脉职言是正能量吗?
文章插图
在脉脉“职言”里,会大量地看到类似于“阿里员工”“腾讯员工”“京东员工”“美团员工”这样的ID表述,引导读者将个人情绪表达,与其就职的企业形象做关联想象。
这些帖子的内容,不管是真是假,其实都并非代表企业的观点,其发帖人也不能代表企业形象。但是脉脉职言用这种ID显示方式,直接引用当事企业的品牌名称,必将产生对企业品牌的不良印象。
但实际上,脉脉所谓的信息认证,即邮箱、名片等等,且不说是否能证明其职务信息,即便都是真的,这样的形象表达是否符合有关法规?
这就好比美国的推特或者脸书,把所有来自中国的注册用户,都显示为“中国公民”,然后把各种言论都和国家形象做关联,合适吗?合法吗?
《中华人民共和国民法典》第一千零二十五条规定,行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为,影响他人名誉的,不承担民事责任,但是有下列情形之一的除外: