寇宗来|从经济学的视角解析互联互通( 二 ) 一汽大众|app|车载端|一汽-大众

互联互通规制的本质就在于改变网络之间的兼容性，而产生的效果则可能是强化了静态竞争，比说“价格竞争”，但弱化了动态竞争，比如“补贴”。
“英语中关于竞争有两个词，一个是competition，另一个是rivalry。没有互联互通时，平台可能是rivalry的状态，但互联互通之后，可能是彼此之间的competition，前者利于动态竞争，例如“补贴大战”，后者利于静态竞争，例如“价格大战。”寇宗来表示。
二、为何防范超级平台的“无序扩张”？在寇宗来看来，超级互联网平台，它不光是一家大公司，更是超级的资本圈。对于互联网行业中的初创企业而言，对投资无疑是渴求的，而投资人经常会问到创业者的问题是：阿里或者腾讯进入这个赛道后该怎么办？“逐利，是资本的天性；资本，在形成闭环的情况下，增值效率最高。”寇宗来认为，当互联网超级平台形成，初创企业往往没有可供选择的第三条道路，只能在平台中“站队”，以至于这些超级平台的控制范围越来越大，以至于“大而不倒”。
寇宗来认为，“闭环生态”从效率角度来说是有好处的，“闭环生态”可以把各种非常复杂的网络对应关系里面所产生的外部性加以内化。现在，人们经常说“羊毛出在猪身上”，实际上就是在整个“闭环生态”系统中进行整体优化的一种表现。当用户眼前出现了免费产品时，平台背后一定存在更大的“局”，能够在更大范围内去化解为免费品付出的成本。因此，在互联网时代，人们往往享有“免费午餐”，不是午餐真的免费，而是有人替你买了单，而买单的人有他自己更大的考虑。
“但当‘闭环生态’越滚越大，就可能跟监管者产生潜在的冲突。参考中国的漫长历史可以发现，节制资本从来都是不二选项，这是中国经济的必然逻辑。”寇宗说。
三、互联互通是否会强化垄断？互联网行业中流传着一个笑话：看着是老大老二在打架，结果是老三老四消失了。也因此，有人提出疑问，当淘宝链接可在微信中相互分享，是否会进一步强化腾讯、阿里形成整体的垄断力量，而不利于中小企业的发展。支持“互联互通将会将强巨头的垄断力量，不利于中小企业发展”的一方认为，如“淘宝链接可在微信中相互分享”，腾讯至少在部分程度上维护了阿里生态圈数据，反过来对腾讯也是这样，进一步扩大了客户数据基础的垄断力量跟反竞争力量，对中小企业形成更强的遏制力量。
但持反对态度的一方是，“互联互通将会削弱巨头的垄断优势，而有利于中小企业发展”，即互联互通产生效果可能是，哪家平台提供的基础设施更完善，用户更可能选择去哪个平台，用户不用受制于平台“二选一”的约束，这大大降低平台的转换成本，进而有利于提高中小微企业的收益。
在寇宗来看来，当用户长期在某一平台积累的数据转移至另一平台的转移成本降低时，各平台之间的基础服务竞争就会越来激烈。例如：在移动、联通、电信三大运营商实现‘携号转网’未出现之前，用户通常不会轻易变更运营商，即被事实上“锁定”了。
因为更换手机号码之后，许多填表信息、联系方式都会丢失，这都是阻碍用户更换号码的转换成本。手机号码使用的时间越久，这种锁定效应越强，也就越没有可能通过“用脚投票”来反对运营商的一些霸王条款。但是，当可‘携号转网’后，用户选择其他运营商的转移成本大大降低，这反过来可以促进各运营商之间服务的竞争。
四、互联互通比想象中复杂“一方面，工信部要求互联互通，另一方面，市场监管总局也要求强化平台的主体责任。这两项要求可能存着潜在冲突。”寇宗来认为，在互联互通后，平台潜在的竞争者，即新进入者，如果发布虚假广告、骚扰信息，那么平台强化平台主体责任时，就需要屏蔽这些虚假广告、骚扰信息。
“超级平台可能因屏蔽链接，面临极高的诉讼成本——即便自身没有任何恶意屏蔽。这还会使得超级平台在规则层面上产生巨大的‘改易成本’。”寇宗来认为。
寇宗来认为，互联互通也可能带来负面效应。例如：在“不兼容”的情况下，平台投入成本提高服务质量，投入越多、服务质量越好，就越能吸引用户。也就是说，平台投入在很大程度上被自身内化。当企业之间可以通过互联互通“摘果子”，平台如何有动力再对自身平台建设进行投入？
在寇宗来看来，更重要的是，互联互通实现的互操作的便利性，从根本上属于代码层面的技术实现问题。由此出现的一个问题是，由此产生的成本应该由谁来负担？“超级平台是不是会被讹诈，说你不让我互联。从监管角度来说，很难区分这种非兼容性到底是因为平台主观恶意所导致的，还是客观导致的，这些细节问题往往都会对实施监管造成巨大的挑战。”