Web3.0|72小时筹集4000万美元，Web3.0到底是什么？

文章插图
图片来源@视觉中国
文 | 奇偶派，作者｜李好，编辑｜钊
2020年万维网之父蒂姆·伯纳斯·李在接受《名利场》杂志采访时表达了对当前互联网表失望的看法，他说“互联网的精神应该是去中心化的，但在一些公司已经把互联网当成了垄断联盟”。
最近，互联网具有垄断性人尽皆知，国内对阿里罚款182亿和对美团34.42亿的反垄断处罚时，微博不断有人喊出“天下苦互联网大厂久矣”。
在国内反垄断法实行的同时，人们也开始密切讨论如何才能回收互联网大厂的权力，使其不能垄断整个互联网。
1月7日，美国听证会上Bitfury Group首席执行官Brian Brook向在场的议员们科普了Web3.0的概念。
Brian Brook认为，互联网1.0时代用户只可获取信息，不能够编辑信息，因此Web1.0的特点为只读。
Web2.0时代，用户对于互联网信息是可读写的，例如我们使用的微信公众号、微博等，人人都可成为创作者。
但这也衍生出一个问题，平台权力过大，用户成为一个个模糊不清可以被任意拿捏的单一数据存在。
甚至，美国前总统特朗普在twitter发表对互联网公司不利的言论后，twitter可直接封杀美国前总统在社交媒体上的账户。
Web2.0时代，用户对于互联网的在线身份，更像从中心化公司租借，因此账户容易受到黑客攻击、操作、审查、丢失、封杀等风险。
在此基础上，Brian Brook给出了Web3.0的定义：可读写、同时可拥有。
在Brian Brook进行了一番Web3.0的普及后，出席听证会的议员中有人当众喊出，必须保证Web3.0发生在美国。
Web3.0到底是什么样的时代？它为什么这么重要？Web3.0是“万能药”吗？
我们试图以案例的形式让大家理解这三个问题。
Web3.0引发新组织形式在理解Web3.0之前，我们需要先明白近年来很火的一个概念DAO。
很少有人意识到，区块链中的应用——Token（代币），可能是近些年来最伟大的制度创新，它超越股份制，可能真正将互联网由信息时代转变为价值时代。
前不久，币圈发生了一件融资界离奇事件，在推特上一个名为ConstitutionDAO的组织发表推特称，将参与竞拍苏富比展出的1787年《美国宪法》正式版中其中一份，该宪法异常珍贵，全世界仅存13份，由于我们资金不足，因此只能采取众筹的方式。
消息发布后，大量网友在推特上嘲讽，“想要竞拍《美国宪法》需要拿到苏富比的入场券，这场拍卖的入场券最少为1000万美元。”

文章插图
ConstitutionDAO没有资金却有一脑子想法，在推特向推特网友喊话称，自己现在想要众筹竞拍《美国宪法》，竞拍结束后所有捐款人将可投票决定《美国宪法》的展览路线，以及获得此次展览后具体分红。
为了保持自己说话的真实性，Constitution DAO领导人在Juicebos上推出了一个众筹入口，并且利用区块链技术将自己的权利“去中心化”。
网友在捐款后也将凭借捐款数量，获得不同数量的凭证代币“people”，此凭证是具有唯一性并不可篡改的代币，它代表众筹过后分红的比例与投票权，也是参与过竞拍《美国宪法》竞拍唯一证明。
消息发出后，短短72小时有17000人参与捐款，共筹集资金超过4000万美元，由于都是自主想要购买《美国宪法》，大部分投资者在宣传与推广此次捐款项目后自主扮演公关、营销、网站开发等角色。
两天后，随着ConstitutionDAO转发苏富比拍卖美国宪法副本的新闻公告，并同时宣布参与此次拍卖和筹款，大量用户蜂拥而至，来自近一百个DAO的成员通过在这条推文上发表评论和转发，使这条推文病毒式传播。
据奇偶派统计，除去前两天的爆炸式增长，ConstitutionDAO每天筹集捐款大约 200 万美元，截止苏富比拍卖《美国宪法》时，筹款金额到达4700万美元。
不过，受到万众瞩目的ConstitutionDAO此次并未如愿，来自芝加哥的首富ken Griffin以微弱优势击败了ConstitutionDAO。
说来有趣，ConstitutionDAO失败的重要原因正是它在筹款过程中公开透明，出价底线被竞争者摸清，随后ConstitutionDAO向每位出资者进行了退款申请。

文章插图
事情结束后，纽约时报、BBC对ConstitutionDAO组织进行了大肆报道，只是他们的报道并不在于苏富比展示中《美国宪法》拍卖的输赢，而是将聚光灯对焦在了ConstitutionDAO这个组织上。