股价下滑压力大，南极电商回应造假质疑北斗|天津港|24小时|自动化|技

文章插图
图虫创意图
“来了来了，他迟到了，但他来了～”在雪球平台上，有投资者在“吊牌之王”南极电商一则公告下这样留言。在7个交易日股价累计下滑超三成后，南极电商终于就造假传闻作出了澄清。这距离其被大面积报道涉嫌体外循环造假已经过去一周多。
在澄清公告中，南极电商针对包括净利率非常高而无明显壁垒、无明显的竞争对手、非常轻资产的运营模式等多个疑点进行了回应。在澄清公告的结尾处，南极电商还称，其是一家数据透明、信息公开的互联网公司，所有数据都截取自电商平台的官方数据，真实、可靠、可溯源。
不过，采访人员注意到，市场对这份澄清仍存在疑问，比如在解释净利率时，其回应的均是毛利率数据。另外，在应收账款方面，其给出数据的时间段和此前被质疑的并不一致。
1月13日，《国际金融报》采访人员采访了南极电商方面。其相关负责人表示，其上周一直在准备这一澄清公告，但相应的的审核需要时间，另外涉及的财务数据也需要反复确认。
股价闪崩引出造假疑云
此事要从1月初说起。2021年开年的2个交易日，南极电商股价闪崩。其中，1月4日，其以跌停板收尾，1月5日，再度下滑9.91%，市值也跌破300亿元。去年，这家公司的市值曾从年初的200余亿元飙升到7月最高的近600亿元。
消息面来看，这次看似突然的股价闪崩，或与兴业证券一位分析师发布于2019年的研报有关。
据称，这份报告名为《盈余管理和盈余操纵的界定和识别》。报告区分了“盈余管理”和“盈余操纵”的概念。在“体外循环造假的识别”这一项里，截图显示，XX电商存在造假的六个疑点，分别是净利率非常高而无明显壁垒、无明显的竞争对手、非常轻资产的运营模式、财务数据质量差，应收账款、经营规模翻倍增长，员工数量反而下降、供应商和客户高度重叠。其中关于“体外循环造假的识别”段落，被市场普遍解读为针对的就是南极电商。
报告还指出，实际控制人无其他体外业务，却频繁进行股权质押，实控人第一笔股权质押(2016-03-22)发生于借壳上市之后不到半个月(2016年3月7日借壳上市)。和南极电商对照比较，时间点基本吻合。《国际金融报》采访人员翻阅公告注意到，南极电商为借壳上市，2016年3月7日，“新民科技”变更为“南极电商”。2016年3月21日，南极电商曾发布实际控制人部分股票质押的公告。
不过，这份研报在发布之初并未大规模发酵。日前，知名媒体人曹山石曾在社交媒体上发布信息，称兴业证券该研究员在路演时谈到这一体外循环造假识别，举南极电商为案例分析。此后有重仓的公募找上门，这名颇有灵气的研究员被调离研究所去了后台。
因此，尽管有不少投资者对南极电商1月4日、5日连续2个交易日股价大跌“一头雾水”，但也有不少分析人士认为，正是由于此前的造假质疑再次发酵。
多个质疑澄而不清
《国际金融报》采访人员注意到，造假疑云笼罩下，1月4日-1月12日，南极电商累计跌幅达32.53%，其中1月12日再度跌停。
【股价下滑压力大，南极电商回应造假质疑】就在1月12日晚间，对于市场关注的造假质疑，南极电商予以澄清。
采访人员注意到，在净利率这一点上，南极电商表示公司的盈利主要来自品牌综合服务业务，该业务是公司按发放商标辅料的批次为授权生产商提供品牌授权、供应链服务等综合服务，并收取品牌综合服务费，在各产品约定的服务期内分摊确认收入。业务主要成本构成为采购的辅料成本和人工成本等，因此毛利率较高，2019年本部业务毛利率达92.7%。
南极电商还表示，公司的商业模式主要为IP品牌授权，对标海内外IP授权业务，均呈现高毛净利率的特点。此外，IP授权业务本身壁垒较低，但拥有持续成功的IP壁垒很高。公司以南极人、卡帝乐鳄鱼、精典泰迪等品牌开展授权业务，2020年总GMV销售额已突破400亿元，因此公司的IP品牌授权具备明显的竞争壁垒。
对于财务数据质量差，应收账款占比重较高这一点，南极电商称2018年及2019年，公司经营性现金流净额分别为5.51亿元、12.55亿元，净资产回报率ROE(净利润/净资产)分别为23.71%、24.82%，业务现金流状况良好，净资产回报率处于已上市公司中高段位水平。
不过，此次的澄清也引发了进一步的质疑，甚至被指有些“澄而不清”。比如，此前机构的“PPT”质疑的是公司的净利率超高，而南极电商回应的是毛利率数据。在回应财务数据质量差、应收账款占比重较高部分，南极电商引用的是2018年及2019年的数据，而此前机构研报质疑的是2017年以前的数据。