被指涉嫌垄断，运满满回应...... 近期

近期，我们发布了《“货运版滴滴”运满满被指垄断，技术赋能为何沦为“技术压榨”》（链接：独家调查丨“货运版滴滴”运满满被指垄断，技术赋能为何沦为“技术压榨"？）一文。
报道发布后，运满满对《浙商》杂志相关报道作出回应称，并“没有向司机收费” ，亦不涉及垄断。
文章插图
满帮集团回应，否认向司机收费
报道发出后，满帮集团相关人士联络《浙商》杂志，否认向司机收费。
满帮人士称：“我们从来没有任何垄断信息的行为，用户是可以自主选择软件及各个功能的使用的。其次，运价是会受到车型、季节、政策、经济景气指数等多个因素影响，是极其复杂的社会性难题，而满帮作为信息匹配的平台，并不具有定价权，谈不上压低运价。第三，满帮不论是干线还是同城都没有向司机收费的行为，目前只面向货主收取会员费。车队是这样的，之前我们有了解过车队模式，但是后来发现与平台现有业务冲突，已经没有任何车队的动作了，平台也从来没有自建车队的。 ”
就满帮人士所称“满帮不论是干线还是同城都没有向司机收费的行为” ，司机反映的情况如下：
司机老程打开运满满APP ，向《浙商》采访人员展示：他从嘉兴海宁运来一车太阳能组件， 70公里路程，运费400元，他被运满满扣了10元技术服务费，拿到390元。
金华籍司机老王反映：“运满满以前不收费，现在要佣金了，每单被收10元，进一步挤压了收入。 ”
跑云南昆明的长途司机小陈：“运满满司机版以前全免费，现在要想抢快车优先的单子，要交1000元押金及几十到几百元不等的技术服务费。 ”
托运部负责人老范介绍：“运满满原本对司机是不收费的，但2019年左右开始向司机收了，每一单都收。每单十块到几十块，看上去不高，但累积起来就很多了。另外，司机还要交1000元保证金，这些钱积淀到平台上，是很大一笔资金。 ”
报道发布后的评论里，也有读者谈到向司机收费的情况——
永峰666：已交了押金，每单还收5-40不等技术服务费。
记得谁1：现在谈成了运费还得交放空保险，还有就是更荒唐就是技术费还得好几十不等。本来运费就不多，额外又收不知道的钱。
老詹吾皇万岁：现在运满满想要多少钱没有人管？4500的运费它拿走52元技术服务费。
文章插图
满帮集团否认涉嫌垄断
同时，满帮集团上述人士也在回应中否认垄断——
“在车货匹配的信息平台领域，全国货运司机3000万左右，满帮认证司机数占比仅为30% ，谈不上垄断。且行业处于极度分散状态，包括城配、同城、干线、合同等多个分支，满帮在长途干线这一个领域深耕，距离垄断相差甚远。在交易平台领域，全国公路货运市场规模4万亿元，以合同物流为主，满帮交易以即时物流为主，份额占比很小。总体来看，行业仍是赛跑的过程，现在行业的格局都是动态的，是市场化的结果，谈不上构成垄断。 ”
就运满满一事，《浙商》采访人员采访浙江理工大学法政学院院长、国务院反垄断委员会专家咨询组成员王健，他表示，讨论运满满是否垄断，首先是界定相关市场，判断其是否在相关市场具有市场支配地位。
王健表示，界定互联网平台是否涉及垄断，最大的困难是相关市场的界定，是合并计算线上线下市场，还是仅计算线上市场。
“以滴滴为例，它也是有争议的，即线上滴滴出行和线下出租车市场，是否为相关市场？”王健说， “运满满所涉及的相关市场仅是线上货运市场还是包括线下货运市场？是否还要考虑不同的货运方式？我们需要结合货运市场的商业模式和行业特点一并加以考虑。相关市场界定越准确，其所占份额越清晰。 ”
“此外，货运市场是有地域限制的，如果杭州市场大量司机与货主都依赖运满满APP发货，那么至少在杭州市场是可能占据了市场支配地位的。 ”王健说。
王健表示，如果运满满在相关市场具有市场支配地位，其行为将可能面临反垄断法中的两个问题：
一，是否附加了不合理的交易条件？比如是否设置不同的安排，只有付费才能使用。
二，是否存在自我优待行为？比如凭借所掌握的客户数据自建车队，把好的业务给自己的车队，如果是，就可能构成反垄断法中的“差别待遇” 。