高瓴患上“减持尴尬症”( 二 ) 文|巨潮商业评论

比较典型的是其年初就对良品铺子（SH：603719）的减持。这家国内零食巨头早在2017年9月就获得了高瓴8.21亿元的投资，以13%的持股比例位列其第三大股东。在高峰时期，高瓴持有其30亿以上的市值。

文章图片
良品铺子股价表现（2020年7月至今）
2020年前三季度，良品铺子录得净利润同比负增长、营业收入环比负增长、扣非净利润环比负增长的情况，高瓴则是在2021年初对良品铺子进行减持——不超过总股份的6% ，规模不小。
上市之初的良品铺子备受期待，估值不低。但2020全年受到疫情等多种因素的影响，营业收入、利润都陷入了几乎零增长的情况。高瓴宣布减持之后，其股价仍有持续性下跌。
这次减持与此前高瓴在美股市场抛售蔚来、小鹏和理想的情况类似：都是企业遭遇了外部更加强大的竞争压力，以及行业整体的竞争格局生变，这会引发资本对企业成长能力的担忧。
事实也证明了高瓴选择减持的正确性，良品铺子、新能源汽车新势力在被减持之后都陷入了较长时间的下跌之中。
可以看出，张磊卖股票的重要逻辑之一，大概率是对产业竞争格局层面进行分析。如果发现被投企业所在的行业出现竞争加剧的问题，就很有可能触发其卖出动作。
包括曾因高位精准卖出而出现舆论质疑的好未来，也与在线教育行业在2020-2021年上半年出现竞争强度提升的问题——几家头部企业获得巨额融资， 2021年上市公司好未来的财务状况出问题几乎是大概率事件，高瓴完全有可能在行业监管事件爆发之前就作出判断。
整体上看，高瓴所进行的减持动作，大多是科学理性、符合价值投资逻辑的。
但问题是，张磊极少对外总结过自己对于卖出股票的思考。公众无从得知其减持之前所进行的思考，进而产生出某些猜测。
张磊在其《价值》一书中，对几个成功的投资案例做了不同程度的复盘和标榜，结合在各种场合中对长期主义的阐释，使很多人认为他进行的是永不退出的投资。
这种误解，使得公众在高瓴结账退出某只股票时“大跌眼镜” 。会有人认为张磊没有坚持自己的长期主义投资理念，甚至是在利用影响力割韭菜，即便是事实并非如此。
03原因与破解
可以预见的是，高瓴仍将不断寻求新的投资机会，并逐渐退出那些已经获利的投资项目。
需要明确的一点是，在中国资本市场中，要求机构投资者“永不减持”本身是不可能的。
很多人都知道张磊长期押注腾讯获得巨大成功，就会因此产生一种高瓴也会采用类似的方式对待其他投资，这显然是一厢情愿。
过去几十年，中国经济高速发展、各类产业机会、投资机遇层出不穷，如果哪家投资机构坚守于某一两个领域、几家公司的投资案，大概率会被出资人视为扩展能力不足，无法抓住层出不穷的新投资机遇。

文章图片
凯莱英股价表现（2018年1月至今）
例如，笔者曾了解到某个顶流级投资机构中，一个原本负责核心赛道的总监级的投资经理，因为希望践行“芒格式”的押注而与老板产生了剧烈冲突，最终出走。
站在出资人的角度，他们需要不断用新的成功案例，来强化自己对投资机构的信心，而这种信心对于投资机构来说非常重要。
可以预见的是，高瓴仍将不断寻求新的投资机会，并逐渐退出那些已经获利的投资项目。这不会因高瓴在公众心目中形成了某些刻板印象而转移。
只是在这个过程中，高瓴在公众投资者面前的尴尬不可避免。二级市场中1-3年的投资周期，与“长期主义”、“做时间的朋友”的宣言并不相符。
为了不再陷入到中短期持有减持所带来的尴尬之中，高瓴需要更加明确自己的退出逻辑，但这并不容易。
这与高瓴的投资风格密切相关。高瓴将自己定位为结构性的价值投资机构，但在实际的投资风格上偏向于成长型企业的投资，这些企业很难有传统意义上价值投资所宣扬的“低估值买入”的机会。
高瓴所开展的一些成长型投资，必然会与传统意义上低估买入的价值投资原则相冲突。因此对于张磊来说，难以用一句“高估卖出”去解决问题。总结减持卖出的逻辑要比巴菲特困难。
如何才能治好这个奇怪的减持尴尬症？巨潮认为，主要的解决路径包括以下几个方面：