暂缓审核半年后悄撤申请终止上市，揭晶云药物IPO斩戟科创板之谜导读：在晶云药物IPO于今年3月

文章图片
导读：在晶云药物IPO于今年3月15日首次接受上市委审核之时，《科创属性评价指引（试行）》相关规定尚未公布实施，其因引发的核心技术先进性争议被“暂缓” 。此后，随着《指引》规定的出台，加之晶云药物自身最新财务数据的更新，使得原本尚有争议空间的科创属性问题按规定被“一锤定音” 。
本文由叩叩财讯（ID：koukounews)独家原创首发
作者：雷都@北京
编辑：翟睿@北京
在被暂缓审议六个多月后，苏州晶云药物科技股份有限公司（下称“晶云药物”）终究没能等来重启IPO上市委会议的机会。
【暂缓审核半年后悄撤申请终止上市，揭晶云药物IPO斩戟科创板之谜】9月30日，国庆节前的最后一个交易日，上交所更以“主动撤回申请”为由正式宣布晶云药物此次科创板IPO之旅的终结。
公开资料显示，晶云药物为一家专注于药物晶型研发服务和晶型技术产业化的企业，总部位于苏州，并在北京、美国新泽西和加拿大多伦多分别设立研发中心。
此次申请科创板上市，拟发行不超过1046.317万股以募集6亿资金投向“晶型技术研发服务平台建设”、“创新晶型技术及产品开发平台建设”两大项目及补充流动资金。
自2020年6月19日正式向上交所递交科创板上市申请后，近一年多时间里，纵然晶云药物此番IPO罕见地经历了来自监管层的4轮问询，但依然未能叩开资本市场的大门。
“请发行人进一步说明其符合科创属性要求的合理性” ，这是在半年多前的那场决定晶云药物上市命运的上市委会议上，科创板上市委委员们给出的“暂缓审议”其上市申请的理由。
斯时，在上市委会议现场，上市委委员共对晶云药物提出两大方面的问询，其中首当其冲的便是要求其结合核心技术、持续研发能力以及可比公司的技术优劣势说明其有关科创属性的信息披露是否符合相关信息披露要求。
事实上，在上交所此前对晶云药物的数次问询中，有关其科创属性和核心技术的先进性便多次遭问诘。
在每次回复中，晶云药物及其保荐机构皆坚称“发行人核心技术具有先进性，在境内外晶型研发领域中属于领先水平”、“发行人依靠核心技术开展的晶型研发业务具备科创属性”、“发行人符合科创板科创属性定位要求” 。
即便如此，晶云药物的IPO还是倒在了其是否符合科创属性的争议之中。
“晶云药物最终选择终止IPO ，最主要原因是其最新的财务数据使得其不能满足监管层对科创属性界定的硬性规定。 ”在晶云药物撤回其科创板IPO申请的第一时间，一位接近于监管层的机构人士向叩叩财讯透露，对于核心技术是否具有先进性的争议，在一定程度上有些许主观色彩，科创板上市企业的科创属性是自开板以来一直备受市场争议的话题，此前亦有部分企业通过各种各样的包装手段“美化”、“虚构”其科创技术含量以期上市，并由此引发了热议，也正是源于此，证监会在2021年3月20日正式颁布《科创属性评价指引（试行）》（下称《指引》），并在一个月后的4月中旬对《指引》进行了进一步修订，由此进一步明确了科创属性的企业的内涵和外延。
晶云药物IPO于今年3月15日首次接受上市委审核之时，《指引》相关规定尚未公布实施，其因引发的核心技术先进性争议被“暂缓” 。此后，随着《指引》规定的出台，加之晶云药物自身最新财务数据的更新，使得原本尚有争议空间的科创属性问题按规定“一锤定音” 。
1）无法满足的科创属性硬性规定

文章图片
对于核心技术是否具有先进性，表面看，晶云药物似乎有着丰富的论据来向监管层解释。
早在上交所对其此次IPO下发的第一轮问询中，便要求晶云药物将现有核心技术中能够衡量其核心竞争力或技术实力的关键指标、具体表征及与同行业公司的比较情况等，使用易于投资者理解的语言及数据充分分析其核心技术是否具有先进性，在境内与境外发展水平中所处的位置。
根据晶云药物IPO申报文件，其的核心技术在于综合实力较强的药物晶型技术平台，为制药企业提供高效、专业且根据药物特点设计的药物晶型研发服务。
在回复监管层对核心技术质疑的首次问询中，晶云药物从“药物晶型研究领域的行业影响力”、“晶型研发服务客户覆盖面”、“晶型专利申请数量”、“创新晶型突破成功率”、“创新晶型技术产业化能力”等五个方面一直重申自己“在晶型研发领域领先的技术实力” 。