2004年，14岁的梁攀龙扒飞机，高寒缺氧飞1.5小时，法院该怎么判( 二 ) 扒飞机

第三次最长，急得梁父为找儿子，从广东辞职回家。外公外婆也因孩子丢失急得发病，正是这一次，他混进人群随着火车去了云南昆明。不久结识同样离家出走的束某，与他相约坐飞机去更远的地方，才有了这起荒唐的扒飞机事件。 2005年，梁攀龙父母以监管不善为由，向昆明机场和四川航空索赔。

文章图片
他们觉得是航空方管理不善，才导致孩子进入飞机，若不是进入飞机也不会造成听力、视力受损。单就这件事来说，航空方确实管理不当，可两个少年才是过错方。接着身量小，便窜进机场爬上飞机，还给飞机带来了一定的安全隐患。这样的行为是不值得提倡的，总不能说他有了损失，便要让航空方赔付。
相反，他们的行为还应受到严肃批评，这是拿一飞机的人命玩闹。若是让航空方赔付，可能会被他人误解，纵容更多的不法分子。故法院驳回梁攀龙父母的索赔，不过出于人道主义，航空公司给予梁家5万、束家7万的补偿。经历了这么一出生死线上的挣扎，梁攀龙跟变了一个人似的，回到学校好好上课。考取了重庆美术学院，定居重庆，有了自己的家庭。