在经济学家看来|竞争将会消除雇主所雇用的最后一个增量的劳动可能产生的利润( 二 ) 在经济学家看来

文章图片
农场、花园、矿山、帆船等等多增加一个人，就意味着劳动供给上的冗员和不经济；但是，要是资本的形式可予以改变以适于工人人数的话，那么，以一定数额资本工作的工人人数就无此类限制。假如无论何时都可以增加工人人数，那就可以经常地、不浪费地把你的资本投入你会选择的任何一种新的形式中，你可以使你的人力增加一倍、两倍或四倍，而你的资本额却不必增加。因此，假如资本是形式无限的，那可以利用资本的劳动在数量上也就无限了。
我们要简略回顾一下上面提及的一个问题，也就是说，协议以外的利益在多大程度上受到协议的影响（直接的市场竞争除外）。在既定条件下，社会通过竞争性自由合约来协调个人之间的利益。这种协调机制是否有效，在很大程度上取决于对上述问题的回答。显然，合约对外部人的影响可能有利，也可能不利。
与资本仅限于一成不变的情况下所能实现相比，这一事实终于能使全行业体系内劳动的小组间流动量大多了。不过，即使情况如此，能流动而且流动起来还不至于造成灾难性浪费和失调的，也还是仅限于无差别地带的人。

文章图片
假如有两种行业，分别都利用10万人和价值1亿美元的资本，此时， 1000人可以从一个行业自由流向另一个行业，而生产率却毫无增减。但如果有1万或5万人要流动，而那类行业中的资本形式又要保持不变，那会是行不通的。从那一批工厂中撤出一半劳动力，并把他们投入其余的工厂，那么，在那第一批工厂就会有很多机器不得不停工；而在那另外的工厂，这些人又会无所事事，而这些人原本是很有用的，足以使他们现在工厂的价值与他们原先工厂的价值一样大。然而，劳工具有完全流动性，这是我们的主要假设之一。
除非劳动力流动了，否则就无法确保各行各业的盈利能力均等，以及一般或是社会工资率无从确立。显而易见，在以注重实效的方式思考决定一般工资率的方式时，我们都是不言而喻地认识到，就其本身而论，资本是具有利用不等数额劳动的无限能力的。

文章图片
【在经济学家看来|竞争将会消除雇主所雇用的最后一个增量的劳动可能产生的利润】由于各小组的资本都具有这一能力，因此，各小组也就都达成某种均衡，各小组的产量也就都变成正常了。由于社会资本作为一个整体具有这一能力，在正常条件下，作为一个整体的劳动力也就总关心着其产品能否决定其工薪标准的就业机会。
如果是有利的影响，该合约显然没有达到最大的社会利益（个人利益总和）。如果是不利的影响，该合约显然走过了头。这些事实的存在构成了社会干预的重要理由。很多服务对整个社会贡献良多，也惠及个人，因此必须受到奖励，或者由公共部门接管和运作，否则它们很难实现最大的利益，例如交通和教育，更不要说法律。在现代社会里，这方面最著名的反例就是，个人使用土地而贻害邻人。
相反的情况是，土地开发以及产业发展会使周边的土地增值。如果有可行的方法来评估增值情况，土地开发就会更加顺利，也减少了不公平。公共服务或者准公共服务都会造成巨大的无偿的价值转移。是否存在那种不对他人产生影响的协议，无论这样的影响是正面的还是负面的？如果这样的协议存在的话，它造成的影响是否大部分是对“社会”的？这些问题都令人满腹狐疑。
在某种程度上，一个工业社会是能吸纳任何数量的劳动力的。假如资本在形式上是能自由变换的，那么，劳动力也就变成可以自由流动的了，而且能获得一个无限弹性的利用领域了。一个边际单位的劳动力在此弹性领域所能生产的，也就是可以具体归因于任何一个单位的数量了。
来源：赵成财富观点