在经济学家看来|竞争将会消除雇主所雇用的最后一个增量的劳动可能产生的利润在经济学家看来

在经济学家看来，竞争将会消除雇主所雇用的最后一个增量的劳动可能产生的利润。不过，价格长期维持严格成本价水平的情况很少，总会有波动进而使价格高于成本价、旋即又使价格降至成本价格的情况。因此，这种处于无利润水平的价格又是正常的。因为这种处于无利润水平的价格所保证的，并不是各种商品据以持续销售的那种价格，而是各种价格在竞争之处都总是趋于降低的那样一种价格。
只要还有企业家净利之处，那就总会有商品的售价暂时高于正常价格的情况的。竞争的趋势是消除利润，而使实际价格达到公认的经济学理论以及日常经验表明为其“自然”水平的价格的，也是在于消除利润。摩擦有碍于以变动达到这种“自然”水平，这是后面要研究的一个主题；但我们已经注意到，如果没有这种摩擦，企业家的净利就永无可能存在。如果一应所需的价格都可以立即达到由其最低限度生产成本所确定的水平，那这样的一位企业家就会一无所获。

文章图片
在雇用边际劳动时，如果竞争是自由而且是高效的话，那同样的结果就会发生：竞争会彻底消除一个雇主就他所雇用的最后一个增量的劳动可能产生的利润。雇主们都有同样的诱因，彼此为了能使他们获得纯收益的一种劳动而竞相抬价，就像他们不得不竞相压价以确保产生利润的货物的畅销那样。在后一种情况下，他们是把价格往下压，直至不给他们自己留下赢利的余地；但在前一种情况下，他们则是要抬高最后一个增量的劳动的工资，直至这种劳动无利润可图为止。
由此可见，边际工资率自然是一种无净利的工资率，其原因就在于雇主之间的竞争。这里又遇到摩擦了，这是因为竞争并非是准确无误地发挥作用的。因此，也就有了与边际劳动联系在一起的时而盈利时而亏损的情况。不过，这种劳动的无利润工薪是自然的，商品的成本价格也是自然的，这一点的原因与此相同：在竞争的影响之下，无论何处的边际劳动的工资均趋向于实现这种工资率。
此外，由于边际劳动的工资都趋向自行改变，以适应这种劳动的产量，因此，其余所有劳动也就都趋向于自行改变，以适应该供给中那个边际部分的产量。假如雇主能够用这一个人取代另一个人，那么，在无差别地带内的一个人所获得的，另一个人也得同意接受。假如无差别地带一如所描述的那样，确是劳动的整个就业边际领域的话，那么，这一原则就会给工资提供某种充分有效的调节。
不过，情况并非如此。除了利用无价值的工具以及发挥好工具的那种潜在可能性——也就是以在此作了描述的从广度和深度两方面扩大的整个劳动领域——使劳动力有一定增加以外，或许还能以另一种方式找到职业，而且在此职业中，劳动力的这一增加将创造一种独特的产品并获得其全部。因此，说无差别地带的劳动产品是所有的工资与之相符的唯一而且充分的标准，这是不公正的。构成这一标准的再大一些的一片边际土地——刚才所描述的这一地带，只是其中的一部分而已——的产品。

文章图片
存在于这样一种自由之中，有了这种自由以及资本货物也即具体的生产工具后，才能使它们的产量比已经达到的要高一些。就以世界的工具为例，假如我们在利用这些工具上多投入一些，那我们就可以获得多一些。这种情况有别于以某种相似强化劳动方式从既定资本中多获得的一种情况。
一家工厂，其机器数量不变，但它可以吸收比现在利用着的还要多的工人；但如果该厂价值百万美元，那么，这个资本数额就能雇用到比该厂现在所能利用的还要多得多的边际工人。美国拥有的庞大工具存量，能使比现在多的人实现就业；但不只是资本货物存在如此大的潜力，还有可以自由投资于任何其他东西的650亿“美元” ，这是能使为数大得多的新增工人获得就业的一个有利机会。由一个特定资本货物存量确定的就业边际，与由既定资本确定的一个就业边际相比，存在着极大的差别。
在工业领域的很多部分，多用几个工人还是少用几个工人，这与已经在使用中的那些资本数额有关，而且还不必对那种资本的形式作任何变化。例如，就让农场连同它的建筑物、活畜、工具等等原封不动，你照样可以给劳动力增加或是减少一个单位，这都不会影响雇主的收益。一个工厂劳动力规模上可以获得的这一小点弹性极为重要，不过，作为一个基本事实，与某种既定的资本可以获得的劳动力规模的弹性相比，则无关紧要。尽管有的商店多招一两个人不会有所损失，但也有的商店再招一个人就不经济了。也有的机器是全天都需要由一个操作工管理的。