2019年|北京一名装修工人在新房里猝死，房主索要“凶宅贬损费” 2019年

文章图片
2019年，北京的张女士购买了一套价值60多万元的住房，令她意外的是，房子一天还未入住，一名装修工人竟猝死在施工现场。

文章图片
2019年，张女士花60多万在房山区买了一套商品房，同年她与某装修公司签订《施工合同协议书》，对其房屋进行装修，双方约定：装修日期从2019年11月10日到12月30日，为期50天，装修款54500元。可是张女士怎么也没想到，装修期间，一名装修工人死在了自己的新房里。

文章图片

文章图片
事后张女士了解到，装修工人的死因为猝死，令张女士疑惑的是，装修工人为什么会在房屋内留宿，又会发生猝死呢？

文章图片
张女士认为，装修公司疏于管理，装修工人违规留宿房内，造成工人死亡。事发后，装修公司自始至终不提及工人留宿行为，且对屋内发生非正常死亡事件也一直未有明确说法。

文章图片
张女士说，新房还没住，就非正常死了一个人，成了“凶宅” 。不但房子贬值了，还给自己带来了巨大的心理压力。房子装修好后，有好几个月，自己都不敢搬进新家，一直租房居住。

文章图片

文章图片
事发后，张女士多次与装修公司协商，要求对方支付损失，均被装修公司拒绝。无奈之下，张女士向房山法院提起诉讼，要求赔偿房屋价值贬损损失15万元；赔偿精神损害抚慰金8万元；支付原告房屋租金2.4万元，共计25.4万元。

文章图片

文章图片
被告装修公司辩称，装修工人在装修房间内居住，属于行业惯例，猝死只是意外。

文章图片
被告代理人说，对于死者住在工地的问题，首先这个是行业的惯例，另外，装修好的房屋装修工人自然不能居住，在装修好之前，他还属于工地，而且在双方的装修合同中也没有约定不能居住，被告没有违约的情况，原告的房屋价值也没有产生贬损。

文章图片
原告代理人说，在房屋并未装修完成之前，由装修工人居住于原告所有的房屋内属于行业惯例的问题，原告认为原告属于案涉房屋的所有权人，对于房屋进行居住使用，应当由原告来行使相应权利，而非被告一方单方独立，可以决定，对于案涉房屋，被告已经明确并未告知原告。在装修期间，有工人进行居住使用，所以原告一方对于被告一方认为，装修工人可以进行居住的，该行业惯例不予认可。

文章图片
装修公司还说，即使装修工人猝死在新房里，也不能把房屋定义为凶宅。

文章图片

文章图片
装修公司认为，他们按期交了房，张女士租房与本案无关。另外， 2020年5月，原告已经在该房屋内居住，因此对于原告提出的房屋贬值一说，他们并不认可。

文章图片
当庭，针对此案，法院没有做出判决，我们栏目将继续关注此事。
采访人员：李进涛摄像：滕伟
【2019年|北京一名装修工人在新房里猝死，房主索要“凶宅贬损费”】来源：七台河检察