Glassnode：探索DeFi治理代币估值法( 二 ) 原文标题：《DeFiUncovered:Hunti

衡量协议现金/流动性
我们在上一节中将TVL与市值进行了比较，试图找到相对于分配的用户资本的估值过低/过高。我们还可以比较重要的使用指标，例如针对TVL产生的费用，以衡量协议相对于协议流动性的效率。
TVL并不能说明全部情况，因为对于用户分配给其矿池的价值，协议的效率可能要低得多。每存入一美元，它可能会产生更少的费用。因此，可以将产生的费用与TVL的比较来直接衡量这一点。
较高的TVL/收入值表示每锁定一美元产生的费用较低较低的TVL/收入值表明每锁定一美元产生的费用较高

文章图片
请注意，向两种贷款协议（100亿美元+）分配了更多的资本，以创造每一个边际美元的收入范围有多大。 Compound继续提出一个令人信服的理由，认为它相对于Aave被低估了，其TVL/收入要多产生18%的费用。
关于Sushi和Bancor两个DEX协议，费用产生的差异不那么显着，该指标的差异为11.7% ，尽管相比之下Bancor的市值仅为Sushi的44% 。接下来我们将比较这些协议的用户基础。
用户vs市值
与协议交互的总地址通常被认为类似于用户。考虑基于此指标的类似分析框架也为我们讲述了一个有趣的故事。首先，我们评估每个协议的累积所有时间用户计数，其中：
高市值/用户比率表明相对于市场价值和潜在高估的历史用户数量很少低市值/用户比率表明相对于市场价值和潜在低估的大量历史用户

文章图片
我们再次看到Compound和Sushi在各自的类别中名列前茅。
但是，我们在研究累积用户指标时必须小心。根据观察到的时间范围，用户数量可能会出现偏差。虽然Compound用户看起来比Aave相形见绌，但回顾30天的用户增长却是一个略有不同的故事。 Compound的用户增长速度仍然比Aave快，但还没有达到上表所示的极端。还要注意Sushi的相对健康增长与Bancor的停滞增长。

文章图片
【Glassnode：探索DeFi治理代币估值法】进一步探索建议
考虑通过用完全稀释的价值(FDV)替代市值来探索每个指标。 FDV代表的是在考虑了全部发行的总供应量后的项目总价值，它本身可以用来与市值进行比较，作为未来发行销售压力的指标。
虽然Compound在上述分析中显示了一个令人信服的价值论据，但值得考虑的是，它的代币通胀超过Aave 。即便如此， Aave的FDV仍为65亿美元，而Compound的FDV为49亿美元。
探索FDV为我们展现了一个有趣的现实。许多代币都以市值定价，因为这是价值投资者对价格探索者的惯常看法。在探索FDV的过程中，我们发现了一些有趣的异常现象，这些异常现象存在于总供应量较大的代币中。许多你可能忽略的市值排名前100的项目实际上是FDV排名前100的项目。 Curve就是一个这样的例子，它的FDV是70亿美元，在前100名之内，但从市值来看，它一直处于前100名之外。一如既往，只有充分了解估值指标和框架才可以揭示真面目。
免责声明：本报告没有提供任何投资建议，所有数据仅供信息之用。任何投资决策都不得基于此处提供的信息，您将对自己的投资决策全权负责。
原文链接