奥扬科技“造血”能力弱,大客户依赖明显,风投“押宝”上市一条路( 二 ) 红周刊记者|胡家铭今年3月份

文章图片
数据来源：奥扬科技招股书
如果以利息收入作为判断公司资金存量的标准，奥扬科技的账面资金或许并无报表上所呈现的那么充裕，进而让人怀疑这持续增长的货币资金的真实性。
大客户依赖症明显
研发投入仍需加码
当然，应收款项高企，责任也并不完全在奥扬科技身上，因为奥扬科技作为车载LNG供气系统供应商，其下游客户多为天然气重卡整车厂商，包括一汽解放青岛汽车、陕西重型汽车、成都大运汽车运城分公司、中国重汽集团(包括中国重汽集团济宁商用车、济南卡车、济南商用车等)等。
据公司的第一轮问询函回复，公司向前五名客户的销售金额合计占当期营业收入的比例分别为88.40%、87.04%、86.12% ，向第一大客户中国重汽的销售占比分别为26.75%、28.68%和33.45% ，大客户集中度相对较高。
较高的客户集中度，客观上是因为下游整车市场集中度较高，行业内排名靠前的企业占据了较大的市场份额，但这不可避免地也导致了公司对单一大客户的依赖，考虑到LNG供气系统领域的门槛相对较低的背景，一旦客户需求发生了变化，则公司的业绩必将会受到较大的冲击。
此外，奥扬科技虽然成立已十年有余，但其无论是规模还是行业竞争力都远不如富瑞特装等同业公司，且由于下游整车厂商还采取降价等促销手段，这在一定程度上也压缩了奥扬科技这类上游厂商的利润空间。
从部分产品售价来看，报告期内，公司主要产品车载LNG供气系统已经出现了16%左右的价格跌幅，这在很大程度上导致了公司连续三年的毛利率下跌。有意思的是，虽然公司的毛利率与同行业公司富瑞特装大致相当，但其净利率表现是远远好于富瑞特装。 2017年至2020年，富瑞特装的净利率分别为2.9%、0.99%、-21.64%和4.08% ，而奥扬科技净利率却高达8.93%、5.88%、7.85%和12.66% ，如此异于同行业公司的表现，实在令人惊叹，其似乎应该比其它公司更早上市才合理！
图3奥扬科技主要产品销售价格情况（单位：元/套）

文章图片
图片来源：奥扬科技招股书
此外，公司的研发投入与同业相比仍显不足的，不仅小于行业平均，且还远小于已上市的富瑞特装（见图4）。或正是投入不足，截至目前，公司仅有专利55项，其中发明专利3项。相较之下，同业上市公司富瑞特装，却拥有了授权专利243项，其中发明专利43项，实用新型专利，外观专利199项，外观专利1项，而其仅在去年一年，申请的专利就达到52项。
图4奥扬科技与同业研发投入比较

文章图片
图片来源：奥扬科技招股书
清除对赌协议
风投力赌奥扬上市
2017年10月份，有5位投资者增资奥扬科技，其中，上海芈隆出资4000万，海宁海睿以货币出资2000万元，自然人由赛以货币出资4000万元，三足投资以货币出资500万元，福奥圣通以房屋建筑物、土地使用权、货币资金合计出资4807万。
此外，亦有投资者以股权转让的形式入股。 2017年9月至2018年3月，奥扬科技分别向海宁海睿、郝群、宋飞、民生投资、徐磊、鲁信尤洛卡、精准信息等个人或机构投资者以23元/股的价格转让奥扬科技部分股权，至此，奥扬科技的股东达到13位，按转股价计算，当时的奥扬公司估值达到了15.33亿元。
图5奥扬科技股东清单

文章图片
图片来源：奥扬科技招股书
值得注意的是，上述股东在入股的同时分两次签订了业绩对赌协议。奥扬科技实际控制人、控股股东苏伟向投资方保证，预计奥扬科技2017年扣非净利润不低于1亿元， 2018年扣非净利润不低于1.5亿元， 2019年扣非净利润不低于2亿元，若任意一年奥扬科技未达到预计的扣非净利润，则苏伟应当以投资方初始的投资数额为基数，按照三年差额占三年预计扣净利润的比例对投资方进行补偿。此外，还连带了股份回购、增资转让调整等一系列条款。
但2019年8月，因奥扬科技经营情况未达到上述补充协议约定的业绩预期，而实控人苏伟需履行对赌义务，因此苏伟及其控制的诸城奥扬新能源以0元的价格向签署了对赌协议的投资者转让奥扬科技股份，转让股份的数量为投资者原持股数的0.9倍。同时其还另外签订了9份新的对赌协议，主要为回购和反稀释条款。