本文来自Nansen| Moni“古往今来,货币...|去中心化稳定币：一个未兑现的承诺( 二 ) 本文来自Nansen

3、二级通证。在二级通证模型中，稳定币的“脱锚”风险会不断被二级代币持有者吸收。让我们以BasisCash为例，当稳定币交易价格低于锚定价格时，用户可以以折扣价将稳定币换成债券，比如0.70美元的债券。一旦锚定价格重新恢复，债券持有人就可以按面值（1美元）赎回自己的债券。当稳定币交易高于锚定价格时，新的稳定币会被铸造并发行给债券代币的持有者，奖励承担此类风险的股东。
然而在进入到2021年之后，市场上出现了一种全新的垂直稳定币：这些稳定币根本不与任何法定货币价格挂钩。那么，此类稳定币又是如何运作的呢？
这些协议会对稳定币设定可变的目标价格，这个目标价格波动较小且定期更新。问题是，这个目标价究竟是如何确定的呢？以专为DeFi构建的加密原生稳定币Reflexer为例，事实上，随着协议对ETH杠杆的需求增加和减少， Reflexer的目标价格会（逐渐）增加和减少。从赎回机制角度来看，本质上Relexer也面临与早期全额储备稳定币模型相同的问题，即：资本效率较低。
Float协议可以被归类为使用二级通证模型的算法稳定币。从更高层级来看， Float的目标价格会随着其抵押品整体价格的上升和下降而（逐渐）上升和下降。
需要注意的是，虽然这些稳定币协议模型看似雄心勃勃，但都未经过大规模测试。
设计稳定币协议难度极大
货币是一个令人棘手的东西——稳定币协议通常只是在理论上得到验证，而在实际应用中，我们并没有看到太多有效实例。
由于用户与稳定币协议的交互非常复杂，因此适用于较小规模的协议可能不适用于大规模应用，反之亦然。之所以会有这样的问题，原因之一是：随着用户采用率的增加，不了解协议机制的参与者数量/比例也会增加。正如来自风投公司FrameworkVentures的Vance所指出的那样，一旦参与者出现恐慌性抛售，稳定币协议出现死亡螺旋的可能性就会变大。
此外，稳定币协议的增长也依赖于路径：一旦稳定币协议无法有效支撑锚定，可能会完全破坏人们对该稳定币模型的信心；一旦发行的治理代币不能神奇地重新分配给合适的人，用户也会失去信任。通常来说，在稳定币协议发展的早期阶段，最重要的就是培养一个强大的用户社区，希望稳定币协议长期维持运营的人越多，愿意“押注”稳定币保持锚定的人也就越多。庞大的用户社区这是一条不可替代的社区“护城河” ，但需要花费大量时间来建设。
最后，参与者无法相互交流，也不知道彼此在区块链上的想法。没有人喜欢遭受损失，但人们却有从众心理，在这种情况下，如果稳定币“脱锚” ，用户其实更有可能选择抛售稳定币。因此，团队之间的沟通非常重要，尤其是说服参与者同意在某个价格点上不再抛售，在一定程度上，这点非常重要。让我们继续使用FeiProtocol为例，社区曾提交过一个提案，要求FEI持有者可以在任何情况下兑换价值0.95美元的ETH ，但是当FEI无法实现固定锚定率之后，情况迅速逆转。在提案通过之前， FEI的价格一度从0.71美元跃升至0.85美元。

文章图片
结论
如今，中心化稳定币的总流通量是去中心化稳定币市值的十倍多。为什么会这样呢？实际上，对于许多人来说，由中心化托管方发行稳定币的安全性远远超过了去中心化稳定币所涉及的风险。
另一方面，用户采用率是否有所增长也值得怀疑，因为许多人只是将去中心化稳定币用作暂时的收益来源。除了DAI ，自7月以来，没有一个去中心化稳定币拥有超过3000个独特的活跃用户！2021年，随着纽约总检察长办公室与Tether达成和解，围绕USDT没有足额储备金支持的担忧也已在一定程度上消散了。随着消费者继续使用Coinbase这样的中心化交易所探索DeFi ，中心化稳定币仍然是大多数人的首选。
尽管如此，对去中心化稳定币的追求仍在继续。
【本文来自Nansen| Moni“古往今来,货币...|去中心化稳定币：一个未兑现的承诺】来源：Odaily星球日报