提问：章哥|只消费不投资，那你在这座城市就只是过客，是资金供应商。提问：

文章图片

文章图片

文章图片
提问：
章哥，我是外地人，小镇青年户口无望，预计5年后带孩子回老家，请问我这种情况还有必要再买房吗？
我按你的方法算了一下，如果买房，那如果是600万的房子（含300贷款），再加上30万的税费，房价必须年涨幅达到3%-4%才行，三年就是10%以上，这可能性大吗？有必要还在北京买吗？
回答：
【提问：章哥|只消费不投资，那你在这座城市就只是过客，是资金供应商。】1、这到底是5年后还是3年后回老家啊？而且这账好像不太对，我重算吧。
你的实际总成本是300万首付+30万税费=330万。那收益的机会成本按照年化4%算就是13.2万， 5年66万。 300万贷款的月供是1.7万，年化20万，粗算收益成本为8000 ，那5年等差计算下来就是12万。因此你的收益底线为5年期78万。对应600万的总房款，那78/600=13% 。租金收益按照年1.5%计算， 5年单利就是7.5% 。因此你的盈亏平衡线是5.5% ，年化1.1% 。
所以你这账算的不对，肯定不是按照我的方法，而是民间江湖算法。这就自己判断吧，如果认为北京的房价能做到每年上涨1.1% ，或五年总计上涨5.5% ，那就买房划算。觉得做不到就拉倒了，判断下跌就更别买了。
2、在不在北京买房？房子是用来住的，有居住需求就买，没有的话无所谓，这不过是保值手段之一。如果没有居住需求，那就看自己有没有其他的投资渠道了，比房子稳妥就行。
3、不过多说两句吧。第一句是一个老掉牙的故事，也就是中美两个老太太的天堂对话，美国老太太说终于把贷款还完了，中国老太太说终于攒够买房的钱了。这故事是当年为了鼓励人们贷款而编出来的，挺形象。但今天看来，这背后还有更深的含义。
那就是美国老太太的贷款是从哪儿来的？两个渠道，一个是银行自己印的，其次是从中国老太太手里借的。银行印的是少数，再超发也不能一下子这么多。所以说，每一个贷款买房人背后，必定有一个、甚至几个存款人在提供支撑。
以中国过去40年的经济史来说，借钱买房的肯定是赚了，尤其买在北京的更是赚大发了。而坚持存款的肯定是输了，既输给了楼市，更重要的是输给了通胀。
所以如果有较大额度的现金，未必是买房，我也不相信北京房价还会像以前那样大涨。但最好选择一个稳妥的保值工具，因为通胀是一定会继续的，哪怕最低比例（温和通胀）都每年2-3% 。
4、另外一句，买房代表了对某座城市的经济发展信心。如果在某座城市工作生活而不买房，那基本等于是奉献与消费，享受不到这座城市的发展红利。
北京最早买房的那批人，基本都是有过海外生活经历的。一是只有他们有大额资金，第二就是他们见识到了国外的房价走势，知道买房能借到发展的势头。
大概是1985年左右，北京方庄有商品房出售，但是不随便卖，得有关系才买的到。当时我老爹有个同学在国外，稍信儿回来让帮忙买房。我爸那会儿不理解，一套房便宜的6/7万，贵的得十多万，有这么多钱干什么不好，买房干什么？
到今天， 6/7万都买不了一平米，但当时在国内的人们是没开过眼界的，不敢相信中国的发展、北京的发展会有多好，房价作为经济的载体能涨多高。当然那些出过国的也没强多少，谁也不敢想象中国能繁荣到今天的程度。
但这些人出去过是涨了见识的，知道靠房产能搭上城市发展的列车。否则虽然工作生活在这座城市，永远只能是一个过客，或者是一个寄居者。
5、人们生活在一座城市，打工或经商可以说是双赢，给城市创造了财富，自己也得到了回报。但其实对于城市经济得到的更多，因为经营城市的资金永远在投资，所有的经济行为都可以视为投资。
而作为个体呢，其实是分了投资和消费的。日常花销等购买商品都是消费，同样是为了城市做贡献。而存款就更不必说了，彻底的做贡献，那点儿利息和通胀能几乎持平，甚至不如，简直成了做好事的资金供应商。
那也就是说，如果不在这座城市进行投资，那实际上是吃亏的，没有享受到发展的红利。当然，这也得分这城市是否值得投资，是否是好的选择。比如在小县城挣钱的有的是，却挣了钱之后去大城市买房，目的是借助大城市更好的发展势头。