古代的长子、嫡子和嫡长子有什么区别命门|抓住|玉帝|抵抗力|如来

“人之一生有三死，其一曰身死；其二曰名死；其三曰知其死者死。”人莫有不死，人莫有不想永生。既然无法保证身体的永恒，就要通过血脉传承-----身份的传承和财产的传承，通过子嗣的继承繁衍达到自身的永恒。其中身份的继承不仅承载了血脉的繁衍，还涉及到政权的稳定、内亲外戚的荣辱、庙堂江湖的震荡。论及身份继承的合法性一般有三个维度——“伦理合法、程序合法和绩效合法”。

文章插图
就“伦理、程序”来讲，在历代权利交替中，除了暴力上台外，其伦理依据和继承程序一直经历着不断的演变---夏时强调“父子相传”，周在“父子相传”上增加了“兄终弟及”的模式，秦则更是以律条明确了“嫡长子继承”制度，后由汉至宋，至少在理论上仍然坚持巩固了嫡长子继承制度。述及元、清则由于其草原及少数民族特性，继承制度则另有变化。在为后世熟悉的“父子相传”模式里明确保障了嫡长子的地位，但是也并非不留余地---立贤、立嫡、立贵等等均可考量，但是对这几个维度的考量，贯穿了中国古代的大部分的时间，且无不是在竹简草纸的字面之外另有文章。对这几个维度的考量，几乎牵扯了当时所有的力量，且无不是在父贤子孝、兄友弟恭之外另有心思。对这几个维度的考量，几乎消磨了前人的所有智慧，且无不是在金科玉律之外另有途径。

文章插图
伟大如始皇帝之扶苏、胡亥；强悍如汉武之废长立幼；枭雄如曹操之曹丕、曹植……，无不困于此中。以今之观点来看，一父之子，仅有出生前后之别，并无地位尊卑之差，但是放在讲求名分的环境中，就会另有不同，因其初衷混杂着巩固家族财产和权势目的，故而长幼之别，嫡庶之分大多意味着权利、地位、财产的高低与多寡，甚至会发出“同根而生，相煎何急”的悲叹。通俗而言，长子即为最大之子。但是并非所有嫡子都是嫡长子，此中区别不难理解， “一夫一妻多妾”是中国自古婚姻中的标准模式-----一人在某时间点只能有一个妻子或者无妻，但可有多位妾。而妻子也就是正房夫人，其所生之子，全部都是嫡子，嫡子中最长者为嫡长子。

文章插图
妾室所生即为庶子，然妾室亦有贫富贵贱之分，母以子贵，子亦以母贵，固有以贵、以长的区别。尤其是在皇室中，母方又代表了外戚的势力，母贵则更多意味着外戚家族的强大。在“长贤有别，贵长有序”的鄙视链下，嫡长子为继承人的最优解，其余组合均为次优解，如果只有次优解那么在现实的约束下，次优解就是最优解，可是“如果经过春天，本可以忍受寒冬”------立了庶出长子又生嫡子如何权衡？选择了次优解后又出现了最优解，如何取舍？若维持局面，则嫡子一方必然心有不甘，嫡子日后也必不见容与当权者；若废庶立嫡，则庶子必更加怨愤，“宁若弗予，奈何夺之？”完全符合此困境的例子在唐时即有。高宗李治体弱多病，正妻未产嫡子，在大臣们的催促之下，只能无奈的将自己的长子立为太子，及武则天为皇后并生下一子，这样一来李治便有了嫡子，于是居太子位六年的长子让位与后来之嫡子了，但是此次让位的结局则因武则天的称帝脱离了人们预想的剧本。

文章插图
总其所述，身份的继承承载了太多目的，其过程必充满艰辛，博弈各方都无奈的参与其中，失势者固然一败涂地，胜出者也不过是在此模式束缚下被动的胜利，而后又会陷入另一番挣扎当中……