刘邦为韩信立下赦书，见天地铁三不杀，此事记载于正史吗极致|得主|楷书|笔法

高祖许诺张良三不杀韩信，不是正史，《史记》《汉书》等正史并无相关记载，最初的出处，是明代钟山居士甄伟写的《西汉演义》，这部小说像《三国演义》的三分史实，七分杜撰，许多情节细节，也缘自作者的虚构。

文章插图
显然，这一精彩的桥段，也是小说家的杜撰。
所以谈论这个问题，实际上与公正评价历史人物无关，只是就小说谈小说。要谈的就是作者为何要杜撰这个桥段，这个桥段对人物塑造有何作用，是否合乎情理。
回答这些问题，先要简述一下这段情节:
刘邦在张良的劝说下，从大局与长远利益考量，许诺韩信三不杀，分别是见天不杀、见地不杀、见铁不杀。
但后来，天下大定，他又后悔了。吕后心领神会，趁刘邦巡游之际，将韩信诓骗到长乐宫的中室之中，用麻袋装起来，在命令人用削尖的竹枪捅死。既除掉了刘邦的眼中钉，又不违背三不杀的原则：不见天，不着地，也没用铁的凶器。是一次很完美的政治谋杀。

文章插图
类似的故事，还有另外的版本:
刘邦为笼络韩信为他效力，曾连夜签发手令封韩信“三齐王”，并许下“五不杀”诺言，分别是“见天不杀，见地不杀，见君不杀，没有捆他的绳，没有杀他的刀”。得到这样的赏封后韩信才去追击项羽，最终击败项羽为刘邦打下了江山。
但是在《史记》里，韩信曾被人两次告发谋反，最终彻底失去刘邦信任，并且终因谋反之罪横遭杀戮，夷灭宗族，这显然与“三不杀”或“五不杀”的桥段没一毛钱的关系。话再说回来，我们还是就演义说演义。
韩信无疑是助刘邦打下汉家天下的最大功臣，但刘邦为何前允不杀，后又默许杀之呢？概而言之：因为刘邦有必杀之心，韩信有必死之由，吕后有谋杀之机，一切水到渠成，韩信非死不可。

文章插图
首先，宿命地看，正应验了“成也萧何败萧何”这句谶言。可以说萧何最懂韩信，也最任信萧何。但萧何虽然爱才于韩信，但始终是把主子刘邦的利益放在高于一切的位置。
所以，当看到韩信有反叛之心时，也是害怕诛连，便多次进言诛杀韩信，吕后巧杀韩信，难免不是萧何的谋略。
其次，韩信收留刘邦最痛恨项羽手下第一武将钟离眛，这钟离眛曾经追杀过刘邦。刘邦只要得手，一定会报仇雪恨。钟离眛投靠韩信，当然是信任他，而这一信任，也为刘邦留下疑心韩信有二心的把柄。

文章插图
在刘邦一再不断施压下，韩信才杀掉好友钟离眛，这已是得罪了刘邦，并且也失云了刘邦的最后的信任，反而助长刘邦除掉他的决心。
第三，韩信目光短浅，不识时务。当刘邦释放将他从齐王楚王降为淮阴侯的时候，已是隐含杀机，换了明智之人，会选择辞官告老还乡，以退为进，或可博得刘邦同情，保全性命，富贵养老终生。
但韩信自恃立下汗马功劳，被贬已是吃了大亏，如何再自行退辞还乡？而委屈求全，让刘邦想起他的胯下之辱，难保韩信将来不作反贼，于是更加坚定杀心。
总之，当刘邦和吕后对韩信完全失去信任以后，韩信的命运注定是个悲剧，被杀不可避免，只是时间与时机的问题。

文章插图
吕后趁刘邦外出而不违“三不杀”而三杀之，其实更可能是二人的合谋，以掩天下人耳目而已。可悲的是，一代名将韩信最终死于一群妇人之手，更增添了这个历史人物的悲情色彩。作为艺术虚构的情节，不仅增强了小说的可读性与传奇性，而且对塑造人物形象，表现韩信政治上的愚钝，刘邦老谋深算的阴险，吕后的专横凶残，都是非常有力的。