写历史的终结后22年,福山才写政治的起源,顺序搞反了啊( 二 )


写历史的终结后22年,福山才写政治的起源,顺序搞反了啊
文章插图
随着中国的崛起,而美国的相对的衰落,那么这种压力之下,美国的制度和文化上的弊端也日益暴露。最近几年我们也可以看到,美国趋向于,怎么讲,比较不择手段了。所以福山他最近几年也是在反思,包括对美国的制度也提出了批评。那么《政治秩序的起源》这本书其实就是反思之作,写于2011年,距他首次提出历史的终结的观点22年。11年的时候,其实问题还不是那么严重,但是他已经开始反思了,所以他写的比较厚。为什么写得厚。他觉得他以前的了出问题,他就找原因。反思的话怎么反思?就是回顾历史。22年前,福山对人类的政治前景作出预测:历史将终结与美国式的民主-资本主义制度,但是,22年后,福山却广泛地搜集全球的历史材料,然后拼凑出了一本书《政治秩序的起源》。这意味着什么?意味当22年他试图对人类前景作出预测时,他并不明白“政治秩序的起源”。回顾历史,就是回顾人类的政治史。你如果看历史的话,有一个就绕不过去,就是中国。所以你看他第6章、第8章,都是对中国进行回路回顾。第六章是“中国的部落制”,第八章是“伟大的汉朝制度”。但是,他反思有没有结果呢?我可以告诉你没有结果。22前,他不懂“政治秩序的起源”。22年后,他同样不懂。这个问题并非你写了一本名字叫做“政治秩序的起源”的书就可以解决的。在学习了中国历史之后,他在最后一章对中国也有一个评价:“如我们所见的,中国人早在2000多年前就创造了韦伯式的现代国家,但是没有法制民主,更不用说个人的社会关系,和现在资本主义了。”如此评价中国历史,意味着他对中国历史依然是无知的,他已经深陷他自己的框架而无法自拔。所以说这本书有没有价值,值不值得去读?有一句话叫开卷有益,也许他有价值,毕竟还罗列了一些史料。但是,从根本上来讲,弗朗西斯 福山的的思维是固化的、狭隘的,也是充满成见的,这导致他对历史的认知,尤其是对中国历史的认知,也是坐井观天的。另外一点,他本人是有日本的背景,是美籍日裔人,这也是他比西方人更加极端地跪舔美国文化和制度的原意之一。