西施与范蠡携手泛舟五湖？真实的情况可能并没有那么美好( 二 ) 风采依然|网袋|虾姑|秋刀鱼之味

“五湖”在《国语》和《史记》当中是专指太湖。太湖在春秋时期属吴、越中心区域，本身是越王勾践的政治中心和势力范围。以勾践“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”的个性，以及《史记》中越国大夫文种的结局，相信勾践是不可能放过范蠡和西施的，所以他们泛舟五湖，安静隐居过二人世界的可能性就值得商榷了。

文章插图
西施石
除此之外，我们在其他的史料中并没有找到关于这一说法更多的记载，所以这一说法至今也有争议。
水中沉杀
《墨子·亲士》：“西施之沉，其美也。”
墨子是和西施同时代的人，他的这一说法可信度还是很高的。至于为什么沉杀西施，墨子说的很明确，是因为西施的美。真是成也美艳，败也美艳。
宋朝人姚宽是最早提及西施归宿存在疑问的。他在《西溪丛语》中引用《吴越春秋》的说法：
“吴国亡，西子被杀。”
而明朝的杨慎也引用《吴越春秋·逸篇》中的一条记载：
“吴亡后越浮西施于江，令随鸱夷以终。”
来证明西施被杀。
杨慎的说法基本上和墨子一致，都是西施被沉江而亡。明朝冯梦龙所写的历史演义小说《东周列国志》也采用西施被沉江而亡的说法，只不过具体到是勾践夫人安排人将西施负上大石，沉入江中。这妥妥的是宫斗剧的套路啊！

文章插图
西施浣纱
先秦文献中除了《墨子》关于西施结局的记载，其他的都只是简单提及了西施的美。虽然说墨子的记载可能较为准确，但是因为更多史料的缺乏，人们还是宁愿相信西施有一个美好的结局，所以就有许多美丽的传说和戏曲演义，但是这些并不能代表真实的历史。
范蠡结局
对于范蠡的最终结局大部分人遵循的是《史记》的记载：
“范蠡浮海出齐，变姓名，自谓鸱夷子皮，耕于海畔，苦身戮力，父子治产。居无几何，致产数十万。齐人闻其贤，以为相。”
范蠡在齐国从商十九年，累积家财千万，号“陶朱公”，最后终老于陶地。
总之就是范蠡在帮助越王勾践消灭吴国后，隐姓埋名，在齐国经商，还成为后世景仰的财神。
然而我们不仅要问作为越国有名的上将军，在齐国隐居时就没有人认出来吗？齐国人还让范蠡做丞相，他们的政府官员里也没有人认识范蠡吗？范蠡在齐国那么有名，又做生意，又做官，越国人没人听说？没人告诉勾践吗？要知道勾践当时可是天下诸侯的霸主，他都逼死了文种，如果知道了范蠡的下落，不可能就很大度的任其逍遥自在。对于知道他过去“黑历史”的人他可是不会手软的。

文章插图
范蠡祠
况且司马迁在《史记·越王勾践世家》中说：
“范蠡浮海出齐，变姓名，自谓鸱夷子皮。”
而后又在《史记·货殖列传》中说：
“乃乘扁舟浮於江湖，变名易姓，適齐为鸱夷子皮，之陶为硃公。”
一个是“浮海”，一个是“浮于江湖”，对于范蠡的隐居路线本身就记载矛盾，所以对于司马迁关于范蠡的这部分记载还是存在疑问的。
春秋时期的左丘明在《国语》中对于范蠡的去向是这么说的：
“遂乘轻舟以浮于五湖，莫知其所终极。”
从记载时间上来说，我们更愿意相信《国语》上的说法。东汉赵晔撰写的《吴越春秋》就采用《国语》的说法：
“乃乘扁舟，出三江，入五湖，人莫知其所适。”
不只是因为《国语》的记载时间接近越国灭亡吴国的时间，还因为“莫知其所终极”这更符合范蠡急流勇退，一心退隐藏身的想法，更符合情理。
既然范蠡都不知去向，那与西施泛舟五湖的说法就更不可能了。