音乐抄袭，人工智能做判官，这事儿靠谱吗？( 三 ) 如何判断一首歌是否抄袭

在雷同现象完全有可能发生的大前提下，即使AI软件能够完全准确地查出哪两首歌高度相似，也很难查清创作者是否带有主观抄袭的意图。
根据多个国家的法律规定，歌曲侵权的判定要考量“实质性相似”与“接触”两个因素，即使两首歌高度相似，如果能证明两位创作者在创作前并没有听过对方的作品，就不能认定其主观抄袭的意图。这显然不是只靠人工智能就能完成的工作。
别说AI软件了，有时候连写歌的人自己都不确定自己是不是抄袭了别人的作品。 1976年，披头士乐队成员George Harrison就曾被指控，其作品“My Sweet Lord”抄袭了Chiffons的作品。最终，法院认为Harrison没有主观抄袭意图，但潜意识中借鉴了对方作品。
此外，音乐查重还可能会反过来帮助抄袭者。很多有心抄袭的人，为了不让人发现抄袭，会有意识地降低与原曲的重合度。
试想一下，如果一款音乐查重软件能够快捷准确地给出“相似值” ，那是不是可以反过来说，只要我的歌曲能够低于这个相似值，在某程度上就得到了“我的音乐没有抄袭”的证明？但经历过论文查重的同学应该都清楚，任何查重系统都可能存在让你投机取巧的空间，即使论文最终通过查重，也不一定能证明你的论文原创度真的很高。这种投机取巧的风气如果用在了音乐创作中，就太容易出现小人得志的情况了。
而对于坚持原创的音乐人来说，如何面对自己的作品和其他歌曲“撞车” ，在行业中也存在分歧。著名音乐人李广平就曾说，当年他们这一辈音乐人在创作歌曲的时候，会邀请一帮朋友来家里听，一旦发现有相似嫌疑就会废掉重写。但就像上文所说，现在写歌想完全不和别人相似已经越来越难了，所以，很多音乐人认为，只要自己没有抄袭，即使作品和他人有些相像，问题也不大。音乐人梁欢就曾撰文称，为了在创作时不束手束脚，已经将SoundHound在自己的电子设备中删除。
如果有了更加强大的AI音乐查重系统，更多听起来相似但实际上没有抄袭的音乐就会被搬到台前来讨论，届时，舆论大众能否理解相似不一定等于抄袭？媒体是否会给音乐人留出自证清白的空间？
文章插图
《无价之姐》被质疑抄袭，歌曲制作人陈伟伦发长文回应
当音乐人为了免于声誉受损而在创作时顾盼左右，很多本该存在的经典就会殒灭。比如说，歌曲《军中绿花》和《我的中国心》，都是传唱度很广的经典之作，乐评人邓柯经过分析后认为，从整体的旋律发展、和声走向和段落排布来看，这两首歌并不存在谁抄袭谁的问题。但这两首歌第一句的旋律确实是完全一样的。
文章插图
如果当时创作《军中绿花》的人手里有个手机，手机里的SoundHound告诉他，你写的这首歌和《我的中国心》很像，他可能就不会将这首歌写成这个样子，我们也就听不到现在的经典版本了。
Spotify的AI音乐专家Pachet说，音乐行业应该拥抱而不是惧怕人工智能。这句话固然没错，但在科技进步的同时，主流舆论的认知水平和制度的完善程度也需要同时跟上，人工智能才能最大程度地助力产业发展，造福音乐人和听众。
来源：上游新闻
来源：重庆二三里
【音乐抄袭，人工智能做判官，这事儿靠谱吗？】声明：本文已注明转载出处，如有侵权请联系我们删除！联系邮箱：news@ersanli.cn
文章插图