明朝|“忠贤若在，时事必不至此”，崇祯真的为杀魏忠贤而后悔了么？太监|魏忠贤

近些年来，网络上出现了不少为明朝天启朝时期的“权阉”魏忠贤平反的文章。
在这些文章中，对于魏忠贤所谓的“政绩”进行了极为高调的“歌颂” ，比如正是魏忠贤废黜农业税、加征矿业税和商业税，从而让当时的国库充盈起来，而也正他在辽东战场上的用人得当、举措得力，才使得明朝稳定了战局，甚至还取得了积极的成果。与此同时，这些文章还对东林党人进行严厉的批判，认为以周延儒、钱谦益为首的迂腐文臣才是导致明朝灭亡的“祸根”所在。
于是乎，那句“忠贤若在，时事必不至此”就此被反复提及，除了对魏忠贤进行“赞扬”与“肯定”外，也是要表现出崇祯皇帝对于当年铲除魏忠贤一事的懊恼与悔恨。
那么，历史上，崇祯真的为除掉魏忠贤有过后悔么？而那句所谓的“忠贤不死、大明不灭”真的成立么？这里我就来为大家做一个解读。

文章图片
文章图片
“忠贤若在，时事必不至此” ，这句话本就是子虚乌有的。
“忠贤若在，时事必不至此” ，最早出现在明朝末年的小说家冯梦龙所撰写的《燕都日记》之中。其原文是：
“起复内臣曹化淳，密旨收葬魏忠贤遗骸。化淳昔事忠贤，奏言：忠贤若在，时事必不至此。上恻然，传谕收葬忠贤骸首。呜呼！此真谬举矣。”
这里先要明确的一点是，冯梦龙本就是小说家，《燕都日记》也是一本杜撰的小说，况且当时的冯梦龙在江南地区，并不在北京城中，是根本不可能直接了解到这个时候北京城内的真实情况的，所以这句话本身的真实性就是非常值得怀疑的。

文章图片
文章图片
并且，还要特别强调的是， “忠贤不死、大明不灭”这句话出自曹化淳之口，那就更加的不可能了。
一方面，曹化淳本人对魏忠贤是恨之入骨，是根本不可能帮魏忠贤说好话的。
《燕都日记》在人物关系的设定上，有一个巨大的错误，那就是历史上的曹化淳并不是魏忠贤的心腹，恰恰相反的是，他是魏忠贤的“死敌”王安的心腹，并且他对于王安是极为忠心的。
王安与魏忠贤是在“万名三大案”之一的“移宫案”中结下的“梁子” ，那个时候的魏忠贤还叫李进忠。明光宗泰昌皇帝朱常洛登基仅一个月就去世了，然而，继承泰昌皇帝皇位的朱由校，也就是后来的天启皇帝却为李选侍所控制。作为李选侍的亲信，魏忠贤与李选侍一起极力阻挠杨涟、刘一燝等人迎请天启皇帝“移宫” ，最终还是在王安的协助下，朱由校最终被“抢夺”走，并且在这期间王安还与杨涟等人共同喝止了魏忠贤等人的追赶。从这个时候开始，魏忠贤便对王安恨之入骨。

文章图片
文章图片
随后，魏忠贤借助结交天启皇帝的奶妈客氏，获得天启信任并逐渐掌握了朝政，随即也对王安进行了残酷的折磨，最终将其迫害致死。而作为王安心腹的曹化淳也在这个时候受到了魏忠贤的排挤和打压，进而被发配到南京戴罪留职。直到天启皇帝去世，崇祯皇帝登基后，曹化淳才被调回北京任职，并且还被崇祯安排其对阉党进行清算。
所以，于公于私，曹化淳本人都与魏忠贤积怨已深，对其更是极度愤恨，况且在北京城破之时，曹化淳早已告假回乡多年，本就不在北京城内，所以这句话压根不可能出自曹化淳之口。