甘泉|王维的“闻道甘泉能献赋，悬知独有子云才”，背后有什么深意( 二 ) 深意|背后|子云|甘泉|闻道

文章插图
四、这首诗有讽谏之意吗？1、正方有讽谏之意明朝的才子杨慎认为，这首诗当然有讽谏之意：予尝爱王维《温泉寓目赠韦五郎》诗。夫唐至天宝，宫室盛矣，秦川八百里，而夕阳一半开，则四百里之内皆离宫矣，此言可谓肆而隐。奢丽若此，而犹以汉文惜露台之费比之，可谓反而讽。末句欲韦郎效子云之赋，则其讽谏可知也。言之无罪，闻之可戒，得杨雄之旨者，其王维乎？　《杨升庵集·谭苑醍醐》杨慎说，夕阳一半开，讽刺离宫太大（四百里之内皆离宫矣）过于奢侈，这是比较隐蔽的讽刺。而王维诗中用节俭皇帝汉文帝的露台楼台相比，这是对比反讽。最后一句，劝韦五郎学扬雄写文章劝谏皇帝，可见王维的讽谏之意很明显。

文章插图
2、反方无讽谏之意不过，也有人认为杨慎乱解释：乃以此厚诬古人欤！（清·赵殿成《王右丞集笺注》）前面只不过是因为以“寓目”命题，所以写眼中所见而已。比如离宫与露台相连，这是事实，哪里有讽刺对比的意思呢？赵殿成说，不知道杨慎哪只眼见到“四百里之内皆离宫矣”：温汤接近露台，本是骊山实境，其日汉主者，以汉武曾于此修饰堂宇，故遂以汉主离宫为言，何尝有反讽之意乎？甘泉献赋，也是唐人常用的典故，难道每一次用，都有讽谏的意思吗？杨慎真是迂谈呀。

文章插图
结束语关于一首诗是否有讽谏或寄托之意的争论，是一个常见的文学现象。老街以前也提到多次，即清朝谭献所说一句话，作者未必有，读者未必无。一首诗或者一篇文章写成的，不同的读者会有不同的理解。作者可能没有这个意思，但是未必读者会这样认为。老街个人认为，这首诗还是有些讽谏之意的。只不过王维鼓动别人去学扬雄劝皇帝，是不是有点不厚道呢？皇帝是可以劝着玩吗，搞不好乌纱帽就没有了。@老街味道观宋填词合集｜126-135 陶篱清影动，此意少人传