明朝|朱元璋为何会说“元朝失之于宽”？难道，元朝真的施行宽政？( 二 ) 元朝|朱元璋

但他在讨伐元朝的时候，并没象骆宾王发《讨武曌檄文》那样，大曝讨伐对象之罪，反而为之“唱赞歌” ，这难道不是非常奇怪的事吗？
原因只有一个：“元政”实在太过“宽纵” ，真没什么可说的了，就算无话找话地拿一些子虚乌有的事来说，也激发不起民众同仇敌忾的斗志。
事实上，朱元璋对自己早年的悲惨境遇主要是归咎于天灾人祸和世道的不公，对元朝，他是感恩怀念地说“朕本农家，乐生于有元之世” 。
还有，因为元朝“政宽、刑轻、赋薄” ，所以，元末出现了很多协助元朝平定埃的义军，如察罕帖木儿、陈友定、杨完者、李思齐等等，这些人，都是主动毁家杼难，招兵买马，以维护元朝统治的。
李则芬因此在《元史新讲》中提到：“元代军队数量比其他朝代少，又因承平日久，到了末年，已经丧失了战斗力。顺帝至正间，各地的戡乱战役不分南北，全靠当地人民自动组织及政府号召征募的义军替朝廷卖命。”
另外，元末殉难的儒士也很壮烈，如江西行省参政刘鹗，被反元义军擒获后，宁死不降，绝食六日而亡，还写下绝笔诗昭著后人：“生为元朝臣，死为元朝鬼，忠节既无惭，清风自千古” 。
另一文士王翰拒绝朱元璋的招安，声称“义不仕二姓” ，自杀身亡。
即使没有做出殉难行为的名儒，因为眷恋和怀念元朝，也多不愿出仕新朝，如李祁、郑玉、陈亮、戴良等等。
说了这么多，有人会问，元朝的“宽政”到底会“宽”到什么程度呢？
还是举个例吧。
最能反映元朝“宽政”的，无非在于其对刑法的态度。
元世祖忽必烈曾经说：“人命至重，悔将何及，朕实哀矜。”“朕治天下，重惜人命，凡有罪者，必命对再三，果实而后罪之。”
即元朝的法律原则是“慎刑”、“慎杀” 。
怎么“慎杀”法呢？
一句话，元朝的死刑犯，累经各级衙门审断后，极少有能够执行的！
叶子奇的《草木子》曾描述说：“天下死囚审谳已定，亦不加刑，皆老死于囹圄。故七八十年中，皆老死于囹圄” ，以致于“七八十年之中，老稚不曾睹斩” 。
这在中国古代历史上，绝对是一个奇特的现象。
《元史刑法志》感叹说：“盖古者以墨、劓、剕、宫、大辟为五刑，后世除肉刑，乃以笞、杖、徒、流、死备五刑之数。元因之，更用轻典，盖亦仁矣。”
所以，诸如“初夜权”、“杀头胎”、“杀汉人赔头驴”、“三等汉”之类奇谈怪论，其实都是后人臆想出来的，并不存在。
话说回来，元朝为什么会出现“宽政”呢？
主要与草原旧制有关系。

文章图片
文章图片
蒙古草原旧制原本的治理制度是很简单的，进据中原后，既缺乏全面系统的社会经济政策，也缺乏充足且合格的吏治人才，于是元朝帝王就干脆做甩手掌柜，不问政事，交由“家臣治国” ，最终导致吏治不清、反贪无力、行政效率低下，政治宽松。
现在很多人之所以会感到元朝统治黑暗，主要是明中叶以后，明朝长期面临“北虏”之患，尤其在“土木堡之变”爆发后，明人对蒙古人更加仇视和敌对，就不断地对元朝及蒙古人进行不遗余力的黑化、甚至妖魔化。
明亡后，清朝统治者对人民的压榨和奴役非常过分。而清朝统治者和元朝统治者有一共同点——都是由关外杀进来的少数民族。
【明朝|朱元璋为何会说“元朝失之于宽”？难道，元朝真的施行宽政？】所以，人们在谈论元朝的时候，会想当然地把清朝施行过的暴政嫁接到了元朝的头上。