康震|康震，中国诗词大会的嘉宾评委，有人说他是徒有其表，你怎么看？评委|嘉宾|学术水平|诗词|康震|中国诗

文化人更应该以身作则，多点儿考据精神。这么多人找出这样的错误，我们应该欣慰。这不该被认为吹毛求疵，文化确实需要一些钻牛角尖的精神，否则以后越错越多，我们国家的字典立场又不坚定，说服、呆板都叛变了。两代人之间说话，都互相认为对方没文化了。这样下去，有些东西会变样的。大众媒体上真的需要学富五车才高八斗的渊学之士吗？那些能书会画、口吐莲花、风采卓然的饱学鸿儒都需要登上大众传媒吗？不要吹毛求疵、过分苛责，无论你的学识深浅，都应取长补短，多看正面。康震教授确为国内不可多得的电视学术明星，这也是普罗大众需要的。我觉得他不必是不接地气的“专家”，不必是高水平的书画家，更不必是演说家。你们对康老师的要求有点高！殊不知有多少孩子因为康老师的电视节目而爱上了古诗词，这样的功绩也是值得点赞的。诗乃随心而发，方有诗之灵性，意为诗之魂，境为诗之魄，音为诗之修饰，律为诗之网规之用，不以附而轻其主也，唐诗宋词之前非格律，却不乏佳作之巅峰，无后人创新，何来音律、格律之出现！其唐诗宋词岂不是胎死腹中？

文章插图
人世间有完人吗？有高大全吗？就这台节目，康震老师已发挥极致，深入人心了，为什么这么挑剔，非得让人们去质疑，特别是在孩子心上留下阴影。人是要岽拜和敬仰的，这有问题那有问题，这不信那不信，现在的人心多么浮躁，还信啥呀？真希望这些好老师永远成为人们心中好导师好楷模，少功利，多高雅。首先应指出，用“文化水平”这一概念表述康震学术水平并不准确。“文化水平这个摡念是就个人学历和或自学达标程度而言的，如小学毕业可称之为有小学文化水品，中学毕业可称之为有中学文化水平，而大学本科和研究生毕业，可称之为有大学夲科、研究生文化水平。自学成才者，亦可根据其实际所学，称其具有不同的文化水平。就康震而言，他是大学教授，有学术专著且担任了诗词大赛的评委，因此宜称之为学者。作为学者，要看其教学与著作学术水平的高低而作出判断。但这两方面，我们都无从知晓，不便妄下结论。我们所能判断的依据，只是他在诗词大会上的点评。

文章插图
就他的点评而言，根据前人的研究成果，讲解清哳、流畅而准确，较好地传达了诗词的意蕴及技巧，作为评委是合格的。但由此仍难确定他学术水平的高度，因为学术水平需要看他的研究成果的创新度、深刻度和广博度。而这些，从他的点评中实在看不出来，因而很难判断他学术水平的高低。至于他的现场作画和题写，那其实是一种对诗句的图解。图解比较清晰，速度亦快，这也算是一种才能吧。但你要说他绘画水平和书法水平有多高，那是谈不上的，或者说还处于“初级阶段”吧，无需也沒有评价的必要。作为文学教授，图解能帮助学生把握诗词内涵，这就够了，我们也不必以画家和书法家的标准去评论他。总之，根据他在诗词大会上的水平，可以肯定他讲课不错，是一个称职的大学教师。但学术水平的高低无法确定，因而不好判断他堪称那种水平的学者。

文章插图
别的姑且不说，这手字还是可以的。不能用书法家的标准来要求康老师，这不是他的专长。坦率讲，作诗是要天份的，研究诗词的，真不一定能应景的即兴做出一首好的古体诗。真正能写诗有灵性的，不一定是研究诗词的。骆宾王七岁就写出了咏鹅，我个人感觉这个是天赋。研究不出来，也学不出来，甚至也教不出来。康震凭着一口灵牙利齿，和深厚的文学历史文化底蕴，以及渊博的知识沉淀，对所评诗词精准阐释。如作者藉贯，其人性格，嗜好，仕途，作品写作背景，假以激情吟咏让听众听诗如见人，见景，见状给人一种美的享受…诗词大会的受众面不是硕士、博士，而是大众。康震老师能把古诗词讲得深入浅出，让大众明白，让更多人爱上了古诗词，从而弘扬中国传统文化，我想这是诗词大会的目的。