双相II型和I型是否存在不同的基因型？( 二 ) .font_s.ios.pgcarticle

上文回顾
双相II型和I型是否存在不同的基因型？——临床现象学差异「临床研究」
双相II型和I型是否存在不同的基因型？——单相抑郁症、双相II型和I型之间的转换「临床研究」
文章插图
上文回顾
双相情感障碍的神经生物学
【双相II型和I型是否存在不同的基因型？】认知变化
Schenkel等(2012)研究了BD患儿的认知功能障碍，发现从健康对照到BD-II再到BD-I的发展过程中存在认知损害。 BD-I患者在认知功能的各个方面，包括注意力、执行功能、工作记忆、视觉记忆、言语学习和记忆，均显著低于对照组。除工作记忆外， BD-I患者在上述各方面的表现均低于BD-II患者。 BD-II患者的认知功能障碍水平介于健康对照组和BD-I之间，仅在言语学习和记忆方面逊于控制组。这些发现支持双相谱系的概念。
相比之下， Palsson等(2013)发现，在成年患者的认知障碍方面， BD-I和BD-II之间没有差异(尽管两组患者的表现都比健康对照组差) 。然而，他们确实发现，目前的抗精神病药物治疗是认知障碍的最强预测因子，并认为这可以解释Schenkel等人(2012)的研究结果。
神经影像学
McDonald等人(2006)证实了双相障碍患者在核磁共振扫描中可见的灰质损失。 Armone等人(2009)进一步描述了这种损失，发现整个大脑和前额叶体积减少，而苍白球和侧脑室体积增加。与精神分裂症(也表现为灰质减少)相比， BD与杏仁核增大和侧脑室体积变小有关。双相障碍也被证明与海马体积减少有关，之前的相反证据可能是由于锂的神经保护作用(Hajek et al. 2012) 。
McGrath等人(2004)进行了一项文献综述，研究了BD-I和BD-II在神经成像和代谢方面的差异。在这两种模式中，几乎没有发现差异，而且在研究之间发现的差异并不一致。
Ha等人(2009)进行了一项支持BD-I和BD-II之间差异的研究，当比较BD患者和健康对照组的MRI扫描时，与对照组相比，他们观察到两种BD亚型的腹侧前额叶区域(如果使用了较低的保守统计阈值，还可能涉及前边缘皮质)灰质减少。 BD-I患者在双侧额叶、颞叶、顶叶和海马旁皮质表现出缺陷，而BD-II不明显。 Ha等认为，不同的灰质减少模式可能支持BD-I和BD-II不同的神经生物学特征。
在BD中也观察到白质缺失。 Liu等人(2012)利用弥散张量成像发现， BD-I和BD-II之间存在差异。 BD-I和BD-II患者在丘脑、前扣带回和额叶下区域出现纤维损伤，而只有BD-II患者在颞叶和额叶下区域显示较大变化。在BD-I中，纤维损伤主要是右侧的，与认知功能障碍有关，而在BD-II中，纤维损伤主要为双侧，与情感加工联系更密切。
两种类型的BD亚型中，亚属前扣带皮层的各向异性(FA)值(白质束相干性)均与工作记忆表现相关，执行功能与BD-I的右下额叶区FA值相关，与BD-II的左颞中部区域FA值相关。仅在BD-II中，左侧颞中区的FA值与YMRS评分相关，前额叶下方区域的FA值与轻躁发作次数相关。
Caseras等人(2015)通过行为、神经功能和神经解剖学方法，也发现了支持BD-I和BD-II不同神经病理学基础的证据。
在一项注意力控制任务中出现情绪干扰时，两种类型的双相障碍在杏仁核、NA(伏隔核)和dlPFC(背外侧前额叶皮层)中都表现出更大的BOLD (血氧合水平依赖性)反应，这些反应与情绪反应增强有关。 BD-II组dlPFC与杏仁核的功能连通性增强，而BD-I组则减弱。由于dlPFC的作用是下调杏仁核的活性，这表明BD-II的这种下调机制增强，以补偿杏仁核的过度活跃，从而导致正常的反应时间和与对照相比无缺陷的认知功能。相反，在BD-I中， dlPFC对过度活跃的杏仁核的低效下调意味着反应时间变慢，表明一般的工作记忆缺陷。大脑顶叶和前额叶的“工作记忆区”吸收了较高的认知资源，试图弥补这一缺陷。这一证据可以作为双相谱系的佐证，杏仁核过度活跃是BD-II的第一步，而dlPFC-杏仁核连接性退化并导致从BD-II发展为BD-I 。